Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 (1-70/2012;) от 26.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2013 года                          с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                      Асеевой Е.А.,

при секретаре          Сидоровой М.Р.

с участием государственного обвинителя -

прокурора Туруханского района          Зоткина Д.А.

потерпевшей      ФИО1

подсудимого          ФИО2

его защитника адвоката          Чалкина В.А.

удостоверение № 1441, ордер № 17 от 31 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, проживающего по адресу: с. Туруханск Красноярского края ул<адрес>, судимого:

- 11 июня 2009 года по п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. 10 августа 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца, 20 августа 2010 года условное осуждение отменено,

- 28 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 июня 2009 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, отбывшего 8 октября 2012 года условно-досрочно, на 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу продуктов питания из сарая ФИО1., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

3 декабря 2012 года в 4 часу ФИО2., из сарая, ФИО1., проживающей по адресу: ул. <адрес> в с. Туруханск, похитил 14 кг 200 гр. мяса говядины стоимостью 350 рублей за 1 кг на сумму 4970 рублей и 2 кг. говяжьей печени, стоимостью 170 рублей за 1 кг. на сумму 340 рублей, причинив ФИО1 ущерб на суму 5310 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом Чалкиным В.А..

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и пояснил суду, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он знает.

Подсудимому разъяснены требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд удостоверился, что он осознаёт характер и степень заявленного ходатайства, которое сделано добровольно, после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника. Суд также удостоверился, что ФИО2.понимает пределы обжалования приговора.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, мнения сторон обвинения и защиты, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в условиях рецидива.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, и его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется посредственно, имеет на иждивении тяжело больную мать.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести совершенного ФИО2, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде исправительных работ, что позволит ему быть трудоустроенным. Суд убеждён в невозможности применения наказания в виде штрафа и обязательных работ, в связи с отсутствием у ФИО2 доходов и места работы.

Вещественные доказательства: пару ботинок – передать ФИО2; диск-DVD-RW - уничтожить; переднюю ногу мяса животного, фрагменты внутреннего органа животного (печени) – передать потерпевшей ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – пару ботинок – передать ФИО2; диск-DVD-RW - уничтожить; переднюю ногу мяса животного, фрагменты внутреннего органа животного (печени) в белом полиэтиленовом пакете – передать потерпевшей ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующая                    Асеева Е.А.