Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2020 ~ М-212/2020 от 06.05.2020

Гр.дело № 2-267/2020

                               УИД 25RS0022-01-2020-000371-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                   09 июня 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного) № У-20-29033/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам рассмотрения обращения Лысенко В.П. с заявителя взыскана неустойка в размере 3524 рубля и финансовая санкция в размере 800 рублей; применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц – финансового уполномоченного и Лысенко В.П., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    В дополнении к заявлению представитель АО «МАКС» указал, что поступившее обращение потерпевшего с учетом п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. В порядке ст.27 Закона 123-ФЗ рассмотрение обращения подлежало прекращению. АО «МАКС» считает, что в действиях потерпевшего усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку требования о взыскании неустойки предъявлены не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего, а в целях обогащения.

    Представитель Службы финансового уполномоченного Тетерин Г.А. в письменных возражениях на заявление указал, что требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40-ФЗ, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Изучив требования заявителя, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий К., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

     Гражданская ответственность К. застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «МАКС» организовало проведение независимой технической экспертизы специалистами ООО «ЭКЦ».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 88100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату денежных средств в размере 90 600 рублей 00 копеек, из которых сумма страхового возмещения составила 88 100 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы - 2 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего направил в АО «МАКС» заявление (претензию) с требованиями о выплате неустойки, финансовой санкции, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 650 рублей 01 копейка, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № № уведомило потерпевшего об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований в связи с произведенной выплатой страхового возмещения в размере 88 100 рублей 00 копеек, а также возмещением расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.П. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 650,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

                Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично. С АО «МАКС» в пользу Лысенко В.П. взыскана неустойка в размере 3 524 рубля, финансовая санкция в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

               В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

              Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

              Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

              Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станций технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления ее выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) от суммы 88 100 рублей 00 копеек; финансовая санкция подлежит расчету за тот же период.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 524 рубля 00 копеек (88 100 рублей 00 копеек х 4 дня х 1%); размер финансовой санкции, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 4 дня (количество дней просрочки) х 0,05%).

Произведенный расчет неустойки и штрафной санкции судом проверен и признан правильным.

Таким образом, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что обращение потерпевшего с учетом п.9 ч.1 ст.19 Закона 123-ФЗ не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, основан на неправильном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ.

Требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, что полностью соответствует ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ.

Доказательства злоупотребления правом со стороны потерпевшего заявителем не представлены.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки, последствия неисполнения обязательства, оценивая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы страховой выплаты, суд приходит к выводу, что взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит оснований для ее снижения.

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ, и о снижении размера неустойки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец