Решение по делу № 2-628/2020 от 22.05.2020

дело № 2-628/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000507-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года                                                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Я.О.А., Я.А.А., к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании увеличения площади квартиры в результате перепланировки и реконструкции законной,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Я.О.А., Я.А.А., обратилась в суд с иском к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании увеличения площади квартиры в результате перепланировки и реконструкции законной, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полякова Т.В. и несовершеннолетние Я.О.А., Я.А.А. имеют в общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 582 кв.м., расположенный по <адрес>, по 1/3 доли каждому, а также жилое помещение с кадастровым №, площадью 22,6 кв.м., расположенный по указанному адресу, по 1/3 доли каждому. Постановлением Администрация г. Ужура Ужурского района Красноярского края № от 13.06.2017 постановлено утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В 2019 году истец произвела пристрой к дому, таким образом увеличив площадь дома на 71,4 кв.м. При осуществлении строительства истец не получала необходимое разрешение, поскольку специалист администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края объяснила, что необходимо построить пристрой, а потом его узаконить через суд, как объяснил специалист у них такая практика легализации самовольных пристроек. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как не имеет формального документа подтверждающего разрешение администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края, в соответствии со статьей 222 ГК РФ. При обращении в орган местного самоуправления истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку самовольный пристрой уже был возведен, спустя месяц после обращения в администрацию за разрешением, представитель администрации г. Ужура подала исковое заявление о приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, самовольной постройки. Истец считает, что до принятия решения необходимо изучить вопрос о возможности признания изменений площади квартиры в сторону увеличения на 71, 4 кв.м., расположенной по <адрес>, в результате перепланировки и реконструкции законной. Согласно выводом и рекомендациям по результатам обследования строительные конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве жилой квартиры № двухквартирного блокированного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры № двухквартирного блокированного жилого дома, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит признать изменение площади квартиры, расположенной по <адрес> в сторону увеличения на 71,4 кв.м., в результате перепланировки и реконструкции законной; внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общую площадь жилого помещения 94,0 кв.м., жилую площадь 64,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности Поляковой Татьяны Владимировны, Я.О.А., Я.А.А., по 1/3 доли каждой.

Истец Полякова Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Я.О.А., Я.А.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Билич В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя администрации Андроновой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрения дела в отсутствие представителя, при наличии у истца технического заключения о соответствии жилого дома строительным, санитарным и экологическим нормам возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу подпунктов 8, 9 статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

На основании части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из части 6 статьи 26 ЖК РФ следует, что документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Полякова Т.В. и несовершеннолетние Я.О.А., Я.А.А. на основании договора купли-продажи от 16.05.2016 являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.05.2020 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 07.02.2020.

В период проживания истец с целью улучшения жилищных условий самовольно произвела пристрой к дому, в связи с чем общая площадь вновь созданного объекта недвижимости увеличилась на 71,4 кв.м.

В соответствии со справкой Ужурского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.02.2020 № квартира, расположенная по <адрес>, имеет следующие технические данные: общая площадь 94 кв.м., жилая площадь 64,9 кв.м., кадастровый №. По данным текущей инвентаризации от 20.02.2020 выявлен пристрой к дому. Общая площадь объекта учета увеличилась на 71,4 кв.м. за счет пересчета и перемера площадей, возведения жилого пристроя Литер А1.

Ужурским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» составлен технический паспорт жилого помещения по <адрес> по состоянию на 20.02.2020.

Правообладателями земельного участка, расположенного по <адрес>, являются истец Полякова Т.В. и ее несовершеннолетние дети Я.О.А., Я.А.А., что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истец при выполнении работ по пристрою к жилому дому разрешение уполномоченного органа на выполнение этих работ не получала. Следовательно, эти работы являются самовольными.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На обращение истца Поляковой Т.В. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по <адрес>, был получен отказ от администрации Ужурского района Красноярского края от 29.10.2019 на основании ч. 13 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, согласно техническому заключению № от 02.04.2020 ООО «Творческая мастерская архитектора Р.И.В.» строительные конструкции обследуемого объекта, распложенного по <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект пригоден к эксплуатации в качестве жилой квартиры № двухквартирного блокированного жилого дома. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам, может эксплуатироваться в качестве жилой квартиры № двухквартирного блокированного жилого дома при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки после реконструкции не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что произведенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнен в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в жилом помещении в пределах границ земельного участка, принадлежащего Поляковой Т.В., Я.О.А., Я.А.А. в соответствии с его назначением, произведенные изменения на несущую способность конструкций квартиры не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию, суд приходит к выводу о возможности признания изменений площади квартиры в сторону увеличений на 71,4 кв.м., расположенной по <адрес>, в результате перепланировки и реконструкции законными, а также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в общую площадь жилого помещения 94,0 кв.м., жилую площадь 64,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности Поляковой Татьяны Владимировны, Я.О.А., Я.А.А., по 1/3 доли каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Поляковой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Я.О.А., Я.А.А., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру по <адрес> реконструированном виде.

Признать за Поляковой Татьяной Владимировной, Я.О.А., Я.А.А. право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 94 кв.м., расположенную по <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года