Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2019 ~ М-1175/2019 от 04.10.2019

гражданское дело № 2-1820/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Денькович Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад №14» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Денькович Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Усть-Кемский детский сад №14» (далее по тексту – МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 32879 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ Денькович Е.В. был предоставлен отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 58 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период очередного ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с членами своей семьи – несовершеннолетним сыном ФИО5, отдыхала в городе <данные изъяты> К месту отдыха истец добиралась по маршруту <данные изъяты> и обратно тем же маршрутом, для проезда по которому ею были приобретены проездные билеты на общую сумму 32879 рублей 80 копеек. Необходимые документы Денькович Е.В. по приезду представила работодателю вместе с заявлением для последующей оплаты, в соответствии с действующим законодательством. Авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», однако в оплате проезда было отказано со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2019 год, авансовый отчет возвращен заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Денькович Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений по существу требований не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции прокурора, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица администрация Енисейского района и МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричину Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с положениями ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

При этом в соответствии с преамбулой Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19 февраля 1993 года, устанавливаются государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статья 1 указанного закона распространяет его действие на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового законодательства, следует, что льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть не определен или не предусмотрен работодателем, независимо от организационно-правовых форм организаций.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №8» финансируется за счет средств бюджета Енисейского района.

Согласно пункта 2 Постановления администрации Енисейского района Красноярского края от 23 декабря 2015 года №1013-п «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей» работникам учреждений и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; водным транспортом – в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями; б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов (п.5 Порядка).

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п.11 Порядка). Выплата компенсации расходов авансом производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск. Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией (п.12 Порядка).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Денькович Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» в должности <данные изъяты>

В соответствии с приказом заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 58 календарных дней за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом проездных билетов следует, что Денькович Е.В., находясь в очередном отпуске, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО5 отдыхала в <адрес>. К месту отдыха добиралась по маршруту: <данные изъяты> (автобусом и железнодорожным транспортом), и обратно тем же маршрутом.

Родственные отношения между Денькович Е.В. и несовершеннолетним ФИО5 подтверждены свидетельством о рождении последнего, а также свидетельством о регистрации по месту жительства.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, общая стоимость проездных билетов составила 32879 рублей 80 копеек, из которых: стоимость проезда 430 рублей 20 копеек и 860 рублей 50 копеек – <адрес>, 13766 рублей – <адрес>, 14864 рубля – <адрес>, 430 рублей 20 копеек и 860 рублей 50 копеек – <адрес>, 68 рублей 40 копеек – стоимость провоза багажа, 1600 рублей – агентский сбор.

Факт проезда истца и ее несовершеннолетнего сына в <адрес> и обратно подтверждается проездными билетами, оформленными на имя Денькович Е.В. и ФИО5

По возвращении из отпуска истец составила авансовый отчет о произведенных транспортных расходах и обратилась с заявлением к работодателю об оплате льготного проезда, приложив проездные документы.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» издан приказ № об оплате Денькович Е.В. стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет истца направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, однако авансовый отчет Денькович Е.В. был возвращен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2019 год.

До настоящего времени расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составляет 32879 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет предусмотренное законом право на компенсацию расходов один раз в два года по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период нахождения в оплачиваемом отпуске, обоснованность взыскиваемой суммы, которая ответчиком не оспаривалась, а также отсутствие доказательств выплаты работодателем указанной компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с МБДОУ «Усть-Кемский детский сад №14» задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пользу Денькович Е.В. в размере 32879 рублей 80 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1186 рублей 39 копеек (32879 руб. 80 коп. – 20000) * 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Денькович Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад №14» в пользу Денькович Е.В. расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 32 879 (тридцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Усть-Кемский детский сад №14» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1186 (одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко