Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-797/2018 ~ М[1]-712/2018 от 13.11.2018

Дело № 2(1)-797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                 с. Сакмара Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи И.А. Долговой, при секретаре Домкиной Л.А.,

с участием представителя ответчика Мельникова Николая Александровича- Швецовой Елены Валерьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мельникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском» к Мельникову Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п.5.3. общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК (полной стоимости кредита) в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. указания банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита » в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 01.12.2013г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)» (настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 общих условий (п.7.2.1 общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11, 1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 общих условий (п.5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 124 348 рублей 63 копейки, из которых: 82 040 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 447 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 12 860 рублей 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 348 рублей 63 копейки, из которых: 82 040 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 447 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 12 860 рублей 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 686 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Мельникова Н.А. Швецова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить штрафные санкции в связи с их несоразмерностью. Возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельников Н.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.Согласно п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мельников Н.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в которой выразил согласие на заключение с банком договора на оформление кредитной карты, предложил заключить банку договор на оформление кредитной карты на условиях, установленных предложением.

Банк выпустил на имя Мельникова Н.А. кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. Мельников Н.А. согласился с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом предложения и заключением настоящего договора являются действия банка по активации кредитной карты, а также, что договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности определяется банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете.

Своей подписью Мельников Н.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, и обязался их соблюдать.

Доводы представителя истца, что договор не был заключен, суд находит несостоятельным, поскольку договор заключен посредством акцепта

В соответствии п. 2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцептом осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей.

Согласно п. 3.10 условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком, при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Судом установлено, что кредитная карта получена ответчиком и активирована путем телефонного звонка в банк, что ответчиком не отрицалось.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Письменная форма кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Мельниковым Н.А., исходя из положений ст.ст.432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Подпись Мельникова Н.А. в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

С учетом того, что заявление-анкета была получена ответчиком по почте, заполнена им дома, предполагается, что при заполнении заявления Мельников Н.А. действовал разумно и добросовестно, а именно: ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк передал Мельникову Н.А. кредитную карту с лимитом задолженности 76 000 рублей с целью исполнения последним обязательств, возникших перед банком по кредитному договору №. Данный факт подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по номеру договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со стороны истца обязательства по кредитному договору были исполнены.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств Банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 Общих условий КБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего комиссий и процентов банк не осуществлял.

Заключительный счет направлялся банком ответчику Мельникову Н.А. почтой по указанному в исковом заявлении адресу.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует (расчет задолженности), что оплата произведена Мельниковым Н.А. 13 раз: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей. Согласно представленной справке о задолженности, расчету ОА «Тинькофф Банк» просроченная сумма задолженности Мельникова Н.А. перед банком по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 124 348 рублей 63 копейки, из которых: 82 040 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 447 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 12 860 рублей 33 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком, в опровержение образовавшейся задолженности, доказательств суду не представлено.

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций ввиду несоразмерности со ссылкой на статью 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Ответчик не согласен с размером штрафа в сумме 12 860,33 рубля.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими, сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения Мельниковым Н.А. условий кредитного договора, а также учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки (штрафа) до 5 000 рублей в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность частично из которых: 82 040 рублей 49 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 447 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 5 000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

АО «Тинькофф Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 686 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 843 рубля 49 копеек и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 843 рубля 48 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере – 3 686 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 82 040 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 29 447 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 686 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.