Решение по делу № 2-4839/2013 ~ М-3868/2013 от 17.07.2013

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: Хендай Солярис, рег.№ № принадлежащее ФИО4, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №AI №); Тойота, рег.№, на момент аварии под управлением ФИО1. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан водитель транспортного средства Тойота, ФИО1. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору ОСАГО (полис №ВВВ № ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 197843 руб. 94 коп.. Истец в порядке суброгации обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией о возмещении ущерба. ОАО СК «Альянс» возместило 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77341 руб. 57 коп. и государственную пошлину в размере 2 520 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства: Хендай Солярис, рег.№, принадлежащее ФИО4, ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис №AI №; Тойота, рег.№ № на момент аварии под управлением ФИО1.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Тойота, рег.№ № (л.д. 23). На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 197 843 руб. 94 коп., что подтверждается платежным документом (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации обратился к ОАО СК «Альянс» с претензией о возмещении ущерба (л.д. 8).

ОАО СК «Альянс» возместило 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО.

Согласно отчету эксперта №.2012 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составил 197 341 руб. 57 коп.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент аварии была застрахована в ОАО СК «Альянс», вина ответчика в результате ДТП доказана, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховую сумму потерпевшему от ДТП – ФИО4. ОАО СК «Альянс» возместило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита по ОСАГО. Суд полагает требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 520 руб. 25 коп., поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 77 341 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 25 коп., а всего взыскать 79 861 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7