Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2017 ~ М-117/2017 от 13.02.2017

№ 2-166/2017

     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Юргинское                          11 мая 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.А. к Макарову О.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недостойным наследником и об определении ? доли на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

    Макаров С.А. обратился в суд с иском к Макарову О.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недостойным наследником и об определении ? доли на наследственное имущество. Доводы своих требований истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родители проживали в жилом доме по адресу: <адрес> с приусадебным земельным участком площадью 1767 кв.м., собственником которого являлся его отец ФИО2. Кроме того, отец имел денежный вклад в Отделении Сбербанка РФ в размере 80 000 рублей, а также родители накопили денежные средства в размере 120 000 рублей, которые хранили дома. Он осуществлял уход за родителями. Практически каждый день приезжал к ним, старший брата - ответчик Макаров О.А. из-за отдаленного проживания приезжал крайне редко, как до смерти родителей, так и после. Похороны родителей он оплачивал сам. После их смерти сразу принял наследство в виде холодильника, части мебели, бензопилы, продолжает ухаживать за жилым помещением. С ответчиком у них была договоренность, что все имущество, принадлежащее их умершим родителям, поделят поровну по 1/2 доли каждому. После смерти родителей ответчик Макаров О.А. забрал правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок, а также сберегательную книжку на имя ФИО2. Завещания родители не составляли. Не получив от нотариуса уведомления, он сам обратился к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшего наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого отпали. Шестимесячный срок в данном случае должен начать истекать с ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил определение Омутинского районного суда, об отказе в удовлетворении его заявления об установлении юридического факта - факта принятия наследства, по той причине, что Макаров О.А, получил свидетельство о праве на наследства и имеется спор о праве.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли в наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Недостойным наследником могут быть признаны граждане, в том числе и по закону, которые, способствовали увеличению причитающейся им доли в наследстве, доля в наследстве Макарова О.А., не должна превышать 1/2 доли, как на движимое, так и недвижимое имущество, в том числе на вклады и денежные средства, принадлежащие наследодателю.

    Ответчик единолично распорядился всей денежной суммой в размере 120 000 рублей, которые хранились в доме родителей и денежным вкладом в сумме 80 000 рублей. Макаров О.А. обманул его, не сообщив о том, что обращался к нотариусу, что доказывает, то обстоятельство, что ответчик действовал, умышленно, увеличивая свою долю на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Омутинского районного суда <адрес> заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, поскольку по информации нотариуса ФИО8, Макарову О.А. выдано свидетельство о праве на наследство и заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ему неизвестно, в какой части принято наследство Макаровым О.А.

Ответчик обманул его, не поставив в известность о том, что после смерти отца обратился со всеми документами к нотариусу, для оформления наследственного имущества, во-вторых, нотариус каких-либо мер об уведомлении надлежащим образом, его как наследника в течении шести месяцев после смерти отца не предпринял, что послужило в совокупности пропуском по уважительной причине, для обращения к нотариусу для оформлении его наследственных прав на движимое и недвижимое имущество принадлежавшего его отцу, наследником которого он является.

Просит суд признать ответчика Макарова О.А. недостойным наследником, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство и определить причитающуюся ему долю в наследственном имуществе в размере ? части.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Макаров С.А. и его представитель адвокат Давыдов Ю.В. неоднократно уточняли и изменяли заявленные требования.

Истец Макаров С.А. и его представитель адвокат Давыдов Ю.В. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по заявлению наследника по закону (сына) Макарова О.А.. Со слов наследника Макарова О.А. в заявлении о принятии наследства был указан его брат - Макаров С.А., точный адрес которого он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Макарова С.А. было направлено извещение, которое было получено истцом. В извещении было разъяснено о возможности урегулирования вопроса о вступлении в наследство без суда, о чем она неоднократно говорила истцу Макарову С.А., однако этого сделано не было. Макаров С.А. знал о смерти своего отца, о том, что нужно обращаться к нотариусу он также знал, никаких препятствий у истца не было, времени с 2014 года было достаточно, чтобы оформить свои наследственные права и без обращения в суд, поскольку его брат Макаров О.А. был не против вступления в наследства Макарова С.А.. В силу ст. 1117 ГК РФ, считает, что истцом Макаровым не доказано недостойное поведение его брата Макарова О.А.. В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ считает, что достаточных оснований для восстановления пропущенного срока истцу Макарову С.А. не имеется. Свидетельство о праве на наследство было выдано Макарову О.А. только на 1/2 долю заявленного имущества, поскольку на момент смерти ФИО2 совместно с ним была прописана его супруга - ФИО3, она считается фактически принявшей наследство, и оставшаяся 1/2 доля наследственного имущества принадлежит именно ФИО3.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении родителями Макарова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В графе отец указан ФИО2, в графе мать ФИО3 (л.д.15).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17).

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети: сын Макаров С.А., сын – Макаров О.А..

    Факт родственных отношений подтверждается представленными суду письменными доказательствами - свидетельствами о рождении Макарова С.А., Макарова О.А..

    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> действительно принадлежит ФИО2 (л.д.18).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратился Макаров О.А., который является сыном умершего ФИО2 (л.д.54).

Истец Макаров С.А. в обоснование заявленных требований указывает на то, что фактически принял наследство, поскольку забрал после смерти родителей холодильник, бензопилу, предметы домашней обстановки, пользовался домом, оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение. В обосновании пропуска срока обращения к нотариусу, ссылается на то, что ответчик Макаров О.А. забрал правоустанавливающие документы, а также то, что он обещал оформить наследство по ? доли каждому и он ждал ответ от нотариуса, а также незнание того, что ему необходимо было обратиться к нотариусу.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Учитывая, что истец знал о смерти ФИО2, присутствовал на похоронах наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие каких-либо уважительных причин не обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, исходя из положений ст. ст. 1114, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Обстоятельства, препятствующие возникновению у истца намерения и возможности принять наследство и своевременно осуществить данное намерение, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Указанные истцом причины невозможности обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, доводы о том, что с заявлением должен был обратиться ответчик, так как у него находились правоустанавливающие документы, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на законе, поскольку истец знал, что открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, нотариус направляла извещение о том, что обратился наследник для принятия наследства открывшееся после смерти ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Макаровым С.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд считает в удовлетворении требований Макарова С.А. о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований Макарова С.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказано, правовых оснований для признания его принявшим наследство после смерти ФИО2 у суда также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта I статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Макарова С.А., суд исходит из того, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств совершения Макаровым О.А. противоправных действий, направленных против наследодателя, либо иных наследников, либо действий, направленных на увеличение своей наследственной массы, истцом не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истец, полагая себя наследником был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако каких-либо действий по фактическому либо документальному принятию наследства не предпринял, не проявил инициативу и заинтересованность.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании Макарова О.А. недостойным наследником следует отказать.

Руководствуясь п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" суд пришел к выводу, что само по себе наличие у истца права на обязательную долю без совершения действий по принятию наследства, не может служить уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, незнание закона к уважительным причинам отнесены быть не могут.

Таким образом, исковые требования Макарова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Макаров С.А. к Макарову О.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недостойным наследником и об определении ? доли на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Омутинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2017 года.

    Судья-                             Т.А. Оглоблина