Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-3531/2021;) ~ М-4383/2021 от 09.12.2021

№2-328/2022

58RS0018-01-2021-005804-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мироновой Валентины Владимировны к ОПФР (ГУ) в Пензенской области о перерасчете пенсии,

         У С Т А Н О В И Л:

Миронова В.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что решение от 16.04.2021, б/н, постановленное единолично А.Н., не соответствует ч.1.2 ст. 39 Конституции РФ. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Доводы мотивировочной части решения: «т.к. не представлены сведения о заработке за выполнение депутатских полномочий в 1990-1994 гг.» противоречит и ФЗ №173 и инструкции к данному ФЗ, где сказано, что ответственность за сохранность сведений о заработке возлагается на работодателя, в данном случае на Пензенский областной Исполнительный Комитет народных депутатов, который нарушил закон и, не сдал в архив сведений о заработке истца, что истец подтверждает архивной справкой №436 от 29.01.2021, т.е. истец доказывает, что сделала все от неё зависящее для того, чтобы предоставить необходимую информацию о заработке, а А.Н. при постановлении решения от 16.04.2021 нарушила ФЗ №173 и инструкцию к этому ФЗ, где сказано, что не сдача в архив данных о зарплате не может являться для ПФ основанием в отказе в начислении пенсии с учётом этого заработка. Это противоречит ч.3 ст.37 Конституции РФ, когда каждый труд должен быть обязательно вознаграждён, противоречит ст.35 Закона о статусе народного депутата местного Совета народных депутатов, противоречит трудовому законодательству, которым гарантируется оплата за любой труд без каких либо ограничений.

В решении от 08.06.2021 № 163330/21, постановленным начальником УПФР в г. Пензе и Пензенской области Д.И., доказательства не правосудности данного решения вышеуказанной норме ст. 39 Конституции РФ, когда пенсию по возрасту назначает закон, а не Д.И., которая в соответствии с Регламентом обязана строго в исполнять Конституцию РФ и Законы РФ, а не постановлять личные противоречащие законности решения. В мотивировочной части решения от 16.04.2021 б/н сказано о произведённом ПФ перерасчёте пенсии исключительно по заработной плате по основному месту работы в СПК «Кондольский» за период с 1990 г. - 1994 г.

Истец считает, что имеет законное право на получении пенсии в соответствующем закону размере, т.е. за 60 месяцев подряд, т.е. с 01.01.1990 по 31.12.1994 г со всех заработков, с основного места работы, справку о заработке по основному месту работы истец предоставила, справку о депутатском заработке физически предоставить не смогла, но предоставила Архивную справку № 436, где сказано, что Исполком, т.е. работодатель, данные о зарплате в архив не сдал, что в силу ФЗ №173 и Инструкции к этому ФЗ обязывает УПФР требовать от работодателя сведения о заработке, а поскольку Исполком, как единственный орган власти области, прекратил деятельность в момент вступления в деятельность трёх органов власти в силу ст.10 Конституции РФ, то сведения о заработке депутатов Пензенского областного Совета 21 созыва надо искать в ГА РФ, истец надеется, что ЦИК РФ сдал документы на хранение. Действия по направлению УПФР запроса о заработке истца в государственные органы, которые физически не могли предоставить данные сведения, истец считает фальсификацией и служебным подлогом.

Просит суд отменить решение от 16.04.2021 г., отменить решение от 08.06.2021 г., постановить решение об удовлетворении требований истца о перерасчёте размера пенсии с учётом депутатского заработка и выплаты незаконно удержанных сумм с даты подачи заявления(19.04.2012), то есть с момента получения пенсии с 10.06.2012 г по дату постановления настоящего решения.

В судебном заседании, состоявшимся 16 марта 2022 г. истица исковые требования уточнила, просила принять в расчет пенсии период работы в качестве депутата Пензенского областного Совета народных депутатов созыва 1990-1995, то есть трудовой стаж 4 года с 30.03.1990 по 29.03.1994 гг., и заработок за 5 лет с учетом единовременной выплаты за 12 месяцев по Указу № 1435, произвести пересчет пенсии за период с 01.01.1990 г. по 31.12.1994 г., и пересчитать с даты 10.06.2012 г. по день вынесения решения.

Истец Миронова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда России (государственного учреждения) в Пензенской области – Улиткина Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Законодательного Собрания Пензенской области Самохина Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Мироновой В.В. считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2021 г. Миронова В.В. обратилась в УФРП в г. Пензе Пензенской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии до 01.01.2015 г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.

Решением от 16.04.2021 г. УПФР в г. Пензе Пензенской области Мироновой В.В. было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует основание для перерасчета страховой пенсии по старости, так как не представлены сведения о заработке за выполнение депутатских полномочий в 1990-1994 гг. (перерасчет по заработной плате за период работы в СПК «Кондольский» с 1990 по 1994 произведен с 01.03.2021 по заявлению № 52062/21 от 03.02.2021).

12.04.2021 г. Миронова В.В. обратилась в УФРП в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением от 08.06.2021 г. УПФР в г. Пензе Пензенской области Мироновой В.В. было отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. по следующим причинам: Миронова В.В., являясь получателем страховой пенсии по старости (на общих основаниях), повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом Миронова В.В. просит исчислить размер пенсии, с учетом заработка за период избрания в качестве депутата Областного Совета народных депутатов от избирательного округа №174 в 1990-1994. На момент обращения, размер пенсии исчислен с учетом заработка по основной деятельности за период работы телятницей ОА «Кондольское» с января 1986 г. по декабрь 1990 г., размер которого по отношению к среднему заработку по стране за аналогичный период составляет величину 0,647, при максимально возможной - 1,2. Управлением были направлены запросы по ходатайству Мироновой В.В., о чем она сообщила в своем заявлении, в Законодательное Собрание Пензенской области от 16.04.2021г №21/6608 и в Правительство Пензенской области от 16.04.2021 21/6609 с просьбой предоставить справку о заработной плате за период с 1990-1994 гг. в качестве депутата областного Совета народных депутатов от избирательного округа №174. 02.06.2021 г. и 07.06.2021 г. поступили ответы на запросы от Правительства Пензенской области №130 от 28.05.2021 г. и Законодательного Собрания Пензенской области от 02.06.2021 №24-1067, согласно которым сведения за запрашиваемый период в данных организациях отсутствуют.

Судом установлено, что решением Ленинского района г. Пензы от 25.07.2013 г. № 2-3134/2013 отказано в удовлетворении исковых требований Мироновой В.В. к Министерству труда, социальной защиты и демографии Пензенской области о понуждении к назначению доплаты к пенсии. Данное решение вступило в законную силу 01.10.2013 г. после рассмотрения апелляционной жалобы Мироновой В.В. судебной коллегией по гражданским делам Пензенского Областного суда.

         Указанным выше решением установлено, что из архивной справки, выданной государственным архивом Пензенской области от 13.04.2012 г. №1279, следует, что Миронова В.В. – депутат от избирательного округа №174, телятница совхоза «Кондольский» Кондольского района входила в состав одной из 13 постоянных комиссий Пензенского областного Совета народных депутатов «По делам женщин, охраны материнства и детства».

Данное решение было принято на 1-й сессии народных депутатов областного Совета 21 созыва от 30.03.1990 года.

Таким образом, установлено, что Миронова В.В. выполняла депутатскую деятельность в Пензенском областном Совете народных депутатов созыва 1990 - 1995 годов.

Указ Президента РФ «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов» от 23 сентября 1993 года №1435 народным депутатам РФ предоставлял социальные гарантии, в том числе назначение пенсии.

Указанным решением установлено, что довод Мироновой В.В. о том, что действие данного Указа распространяется и на народных депутатов областных Советов, в том числе и на нее, поскольку Указ Президента распространяет свое действие на все субъекты Российской Федерации, несостоятелен и основан на ошибочном толковании Указа Президента РФ «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» от 23.09.1993 года №1435, которым предоставлены социальные гарантии непосредственно народным депутатам Российской Федерации созыва 1990-1995 гг., в списках которых Миронова В.В. не значится.

Кроме того, 22.12.2016 г. вынесено решение по гражданскому делу №2-4760/2016 по иску Мироновой Валентины Владимировны к Правительству Пензенской области о восстановлении нарушенного права на получение пенсии в размере, рассчитанном со всех видов заработка, понуждении к устранению допущенных нарушений гражданских, конституционных и трудовых прав и установлению размера оплаты депутатского труда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения от 22.12.2016 г. суд пришел к выводу, что статья 36 Закона РСФСР от 15.11.1990 «О статусе народного депутата РСФСР» гарантировала освобождение от выполнения производственных или служебных обязанностей народного депутата РСФСР, осуществляющего свои полномочия без отрыва от основной производственной или служебной деятельности, по инициативе депутата на основании его письменного уведомления. Требование каких-либо других документов не допускалось.

            Уведомление депутата служило основанием для выплаты ему средней заработной платы за весь период освобождения из расчета за последние 12 месяцев.

             Вместе с тем, в статье 47 Закона «О статусе народного депутата РСФСР» расходы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, других государственных и общественных органов,- предприятий, учреждений, организаций, связанные с деятельностью народного депутата РСФСР, возмещаются местными финансовыми органами на основе счетов, подтвержденных народным депутатом РСФСР, путем перечисления средств на счета соответствующих организаций за счет республиканского бюджета РСФСР с последующим отнесением через Министерство финансов РСФСР на смету Верховного Совета РСФСР.

        Поскольку, за Мироновой В.В. сохранялось основное место работы, о чем должна быть сделана запись в трудовой книжке, а также ей выплачивалась гарантированная вышеуказанным законодательством средняя заработная плата, с которой производились пенсионные отчисления, на период исполнения депутатских полномочий из расчета за последние 12 месяцев по основному месту работу – телятница совхоза, действие Указа Президента РФ «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов» от 23 сентября 1993 года №1435 на нее не распространяется.

Решением Ленинского района г. Пензы от 26.05.2016 г. № 2-1579/2016 отказано в удовлетворении исковых требований Мироновой В.В. к Правительству Пензенской области о понуждении к принятию мер по реализации Указ Президента РФ «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 годов» от 23 сентября 1993 года №1435.

        Также решением Ленинского района г. Пензы от 18.12.2018 г. № 2-3872/2019 с учетом определения от 21.01.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Мироновой В.В. к УПФР (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о восстановлении нарушенного права на пенсионное обеспечение народному депутату созыва 1990-1995 г., обязании исполнить Указ Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435 и ст. 90 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд с указанным иском Миронова В.В. просит принять в расчет пенсии период работы в качестве депутата Пензенского областного Совета народных депутатов созыва 1990-1995, то есть трудовой стаж 4 года с 30.03.1990 по 29.03.1994 гг., и заработок за 5 лет с учетом единовременной выплаты за 12 месяцев по Указу № 1435, а также произвести пересчет пенсии за период с 01.01.1990 г. по 31.12.1994 г., и пересчитать с даты 10.06.2012 г.

Согласно п.2 ст.23 Закона заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Как следует, из справки № 436 ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 29.01.2021 г. сведения о заработной плате Мироновой В.В. за 1990-1994 гг. отсутствуют.

Согласно ответа Законодательного Собрания Пензенской области от 02.06.2021 г., документами о деятельности Областного Совета народных депутатов Пензенской области, в том числе касающимися трудовых отношений, не располагают.

Как следует из ответа № 130 Правительства Пензенской области от 28.05.2021 г. представить данные о заработной плате за период с 1990 г. по 1994 г. Мироновой В.В., являющейся депутатом Областного Совета народных депутатов от избирательного округа № 174 и состоявшейся в комиссии по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства, нет возможности, так как лицевые счета за указанный период отсутствуют в целом по Областному Совету народных депутатов.

Согласно архивной справке № 37 администрации Пензенского района Пензенской области от 25.01.2022 г. следует, что протоколы сессий Собрания представителей Кондольского района находятся на хранении с марта 1994 г. (протокол 1 сессии 1 созыва от 12.03.1994 г.). В списке депутатов Собрания представителей Кондольского района значится 15 человек, в числе которых Миронова В.В. не значится. Данных он начислении депутатам заработной платы за выполнение депутатских полномочий в фонде архива нет.

Как следует, из справки № 300 ГБУ «Государственный архив Пензенской области» от 24.01.2021 г. в документах архивного фонда Пензенского облисполкома, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета народных депутатов 21 созыва, избранных в марте-апреле 1990 года, значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна, Дата года рождения, русская, образование среднее, телятница акционерного общества «Кондольское» Кондольского района. №175. Ц.А., Дата года рождения, русский, образование высшее, директор акционерного общества закрытого типа «Кромщино» Кондольского района». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8063д, л.л.1,16.

В тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 2 сессии 21 созыва от 25.07.1990 года, значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8033, л.л.339,347; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского областного Совета третьей сессии 21 созыва от 29.12.1990 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8034, л.л.232,240; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 4 сессии 21 созыва от 18.05.1991 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8098, л.л.209,217; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского областного Совета 5 сессии 21 созыва от 26.08.1991 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, Адрес , л.л.132,1404; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 6 сессии 21 созыва от 06.09.1991 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8100, л.л.22,30., в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 7 сессии 21 созыва от 23.10.1991 г., значится: Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8101, л.л.270,278, в тех же документах, в протоколе от 03.04.1992 г. 9-й сессии Пензенского Областного Совета народных депутатов, в решении от 03.04.1992 г. 9-й сессии 21 созыва «О персональном составе постоянных комиссий и подкомиссий Областного Совета народных депутатов», в списке комиссии по охране здоровья, материнства и детства, физической культуре, значится: «№174. Миронова Валентина Владимировна - телятница совхоза (так в документе) «Кондольский» Кондольского района». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.813.

В документах архивного фонда Кондольского райисполкома, в протоколе 11 сессии Кондольского Районного Совета народных депутатов 21 созыва от 22 мая 1992 г., в списке приглашенных на 11 сессию райсовета, значится: «№41. Миронова Валентина Владимировна- депутат Областного Совета». Основаны: ф. р.-516, оп.1, д.1222, л.77.

В документах архивного фонда Пензенского облисполкома, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 11 сессии 21 созыва от 05.02.1993 года, значится; «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8152, л.л.332,340.

В тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 12 сессии 21 созыва от 24.02.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8153, л.л.232,239.; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 13 сессии 21 созыва от 28.04.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8154, л.л. 137,144.; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного совета 14 сессии 21 созыва от 26.05.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8155, л.л.200,207.; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 15 сессии 21 созыва от 12.08.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038, оп.1, д.8156, л.л.175,182.; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного совета 16 сессии 21 созыва от 22.09.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175. Ц.А.». Основание: ф. р.-2038,оп.1, д.8457, л.л.52,59.; в тех же документах, в списке народных депутатов Пензенского Областного Совета 17 сессии 21 созыва от 19.10.1993 г., значится: «Кондольский район. №174. Миронова Валентина Владимировна. №175, Ц.А.». Основание: ф. р-2038, оп.1, д.8158, л.л.38,44.

В списках народных депутатов Пензенского Областного Совета за 1990 - 1993 гг. от Кондольского района значится только два депутата: Миронова Валентина Владимировна и Ц.А..

За 1994 год в списках депутатов Законодательного Собрания Пензенской области Миронова Валентина Владимировна не значится.

Ведомости по зарплате Пензенского Областного Совета народных депутатов и Законодательного Собрания Пензенской области за период 1990 - 1994 гг. на хранение в госархив Пензенской области не сданы, ввиду чего предоставить сведения о заработке Мироновой В.В. за выполнение депутатских полномочий не представляется возможным. Документы СПК «Кондольский» на хранение в госархив Пензенской области не поступали, ввиду чего предоставить сведения о работе и зарплате на Миронову В.В. за 1990 - 1994 гг. не представляется возможным.

Согласно ответа Законодательного Собрания Пензенской области от 22.02.2022 г., сведения о заработной плате Мироновой В.В. за период с 30.03.1990 по 1994 годы не могут представить, так как Законодательное Собрание Пензенской области зарегистрировано 07.04.1998 г.

Как следует из ответа Центральной избирательной комиссии РФ от 01.03.2022 г., к компетенции ЦИК РФ не относятся вопросы оплаты труда депутатов.

В судебном заседании исследовались копии лицевых счетов совхоза СПК «Кондольский», из которых следует, что данные о заработной плате Мироновой В.В. за 1990 - 1994 гг. соответствуют сведениям о заработной плате, имеющимся в материалах пенсионного дела, на основании которых Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области истице произведен расчет размера ее пенсии.

При назначении пенсии Мироновой В.В. учитывался период работы в совхозе «Кондольский» с 24.11.1984 г. по 06.01.1997 г., который совпадает по времени с периодом работы народным депутатом областного Совета 21 созыва.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке и в случае совпадения по времени периодов работы, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов.

Размер пенсии Мироновой В.В. исчислен из заработной платы с 01.01.1986 г. по 31.12.1990 г., отношение которой к среднемесячной зарплате по стране за аналогичный период работы составляет 0,647. Заработок за указанный период выбран как наиболее высокий из имеющихся сведений с 10.10.1974 г. по 11.04.2000 г. Таким образом, применение заработка за период с 01.01.1990 г. по 01.01.1994 г., имеющегося в распоряжении органов ПФР, в настоящее время нецелесообразно, поскольку приведет к уменьшению размера получаемой пенсии.

Ссылка Мироновой В.В. на Закон от 30.10.1990 года «О статусе народных депутатов местного совета народных депутатов РСФСР» для исчисления ее заработной платы во время работы депутатом суд считает не состоятельной, поскольку статья 37 указанного Закона предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с депутатской деятельностью, в порядке и размерах, устанавливаемых Советом. Денежное вознаграждение устанавливается только депутатам, освобожденным от выполнения служебных обязанностей по основному месту работы. Миронова В.В., как следует из имеющихся документов от выполнения работы по основному месту работы не освобождалась.

    При таких обстоятельствах иск Мироновой Валентины Владимировны к ОПФР (ГУ) в Пензенской области о перерасчете пенсии удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мироновой Валентины Владимировны к ОПФР (ГУ) в Пензенской области о перерасчете пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Ю.В.Петрова

             Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года