Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1930/2019 ~ М-1160/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Зотова М.В. к Дидов С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Лазаревский район г. Сочи по месту жительства ответчика.

Истец против передачи дела по подсудности не возражала, указав, что указанный ею адрес в исковом заявлении ей известен со слов ответчика, который как ей известно снимал квартиру по данному адресу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет регистрацию по месту пребывания с 20.07.2018 по 20.07.2021 по адресу: адрес

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку ответчик не проживает на территории Октябрьского района г. Самара, имеет регистрацию по месту пребывания в Лазаревском районе г. Сочи, иски по делам данной категории предъявляются по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности как принятое Октябрьским районным судом г. Самара к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Зотова М.В. к Дидов С.А. о взыскании денежных средств, в Лазаревский районный суд г. Сочи (354201, г. Сочи, ул. Победы, 69) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь