Решение по делу № 2-900/2019 ~ М-415/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 16 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Д.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Балина Н.Г., действующая от имени Лукьянова Д.Н. по доверенности, обратилась в суд с иском к КУМИ МОГО «Ухта» о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., об обязании заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры, в обоснование требований указав, что 25.12.2018 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в чем было отказано в связи с отсутствием оригинала типового договора найма жилого помещения от 11.08.1999.

В последующем исковые требования изменила, просила обязать ответчика признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...., заключить соответствующий договор социального найма.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве представитель ответчика Канева М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала отказ КУМИ МОГО «Ухта» в заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение законным и обоснованным, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из выписки из Реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 28353 от 26.12.2018 года, спорное жилое помещение – квартира № .... в доме № .... по пр....., находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», согласно п.2 которого объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к указанному Постановлению (в том числе, жилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Из доводов стороны истца, представленных в материалы дела сторонами копий типового договора найма жилого помещения от 11 августа 1999 года, поквартирной карточки, справок о составе семьи следует, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что спорное жилое помещение было предоставлено Л.С., бабушке истца, на состав семьи два человека, в том числе истец, на основании обменного ордера № 130 «Б» от 04 августа 1999 года, как то предусматривалось ст.67, ст.71 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживает в нем до настоящего времени как в единственном месте жительства, то есть имеет право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Л.С. умерла <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Ухты Министерства юстиции Республики Коми <...> г.. Иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц не имеется, и истец имеет право на признание себя нанимателем.

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..... Уведомлением от 23.01.2019 года № 08/705 в заключении договора социального найма истцу было отказано на том основании, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения или ордер на жилое помещение, выданный до 01 марта 2005 года.

Однако отсутствие оригиналов решения, ордера органа местного самоуправления не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления и сохранения органами местного самоуправления таких документов, доводы ответчика об обоснованности отказа не основаны на законе и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лукьянова Д.Н. удовлетворить.

Признать за Лукьяновым Д.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с Лукьяновым Д.Н.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Судья Е.Г.Берникова

11RS0005-01-2019-000641-12