Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-773/2018 от 03.09.2018

Судья Курлапова Н.В.                     дело № 21-773/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года в г. Сыктывкаре жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» Денисова Ю.А. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии»,

установил:

постановлением и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Нефтегазопромысловые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 805000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В обоснование заявленного ходатайства представитель Общества сослался, что срок для обжалования им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представители Общества по доверенности Ермолин Д.Е., Кучеренко Т.Н. настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 отказано ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным определением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» Кучеренко Т.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой указала о несогласии с принятым судьей городского суда определением.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 15.08.2018 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе представителя ООО «Нефтегазопромысловые технологии» Кучеренко Т.Н. на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018 снято с рассмотрения в виду подачи жалобы на указанное определение лицом, не уполномоченным на подписание и подачу жалобы в интересах ООО «Нефтегазопромысловые технологии».

<Дата обезличена> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» Денисов Ю.А. вновь обратился с жалобой на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» Кучеренко Т.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Нефтегазопромысловые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 805000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми с жалобой <Дата обезличена> и в Печорское управление Ростехнадзора <Дата обезличена>.

По результатам рассмотрения жалобы Общества, <Дата обезличена> Печорское управление Ростехнадзора вынесло решение, которым постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба ООО «Нефтегазопромысловые технологии» - без удовлетворения.

Копия указанного решения получена ООО «Нефтегазопромысловые технологии» <Дата обезличена> (л.д. ...).

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по жалобе ООО «Нефтегазопромысловые технологии» на постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> прекращено в связи с не подведомственностью данного спора Арбитражному Суду Республики Коми.

Копия определения Арбитражного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> получена Обществом <Дата обезличена> (л.д. ...).

<Дата обезличена> ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда в определении от 12.07.2018 указал на то, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в вышестоящий орган и в арбитражный суд, и приняты ими к производству. Данные жалобы поданы в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Общество обратилось с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление в кратчайшие сроки после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу, в связи с его не подведомственностью арбитражному суду.

Данные действия законного представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Ухтинского городского суда Республики Коми необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.07.2018, вынесенное в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» Денисова Ю.А. - удовлетворить.

Определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми на стадию принятия к рассмотрению жалобы ООО «Нефтегазопромысловые технологии» на постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Судья-                                            Голиков А.А.