Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5428/2021 ~ М-4497/2021 от 23.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 октября 2021 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Киямова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 324913 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6449 рублей 13 копейки.

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором указано, что ответчик ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «ВУЗ-банк» без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Истец АО «ВУЗ-банк» в обоснование своих требований ссылается на заключение соглашения о кредитовании на получение кредита наличными между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № № ******, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, как следует из договора об уступке прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» передал права требования АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № № ******, заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного стороной ответчиком решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ), поданное в отношении ФИО1 заявление о банкротстве признано обоснованным и введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на обязательстве ответчика ФИО1 о возврате денежных средств, возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истец АО «ВУЗ-банк» оплатил государственную пошлину в сумме 6449 рублей 13 копейки в связи с подачей искового заявления о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма 6449 рублей 13 копейки является оплаченной государственной пошлиной, которая подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление акционерного общества акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу акционерному обществу «ВУЗ-банк» оплаченную государственную пошлину в сумме 6449 рублей 13 копейки по гражданскому делу по иску «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (платежные поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.