Постановление по делу № 1-12/2019 от 23.01.2019

Дело № 1-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми          13 февраля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

обвиняемого Колипова А.И.,

защитника обвиняемого – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колипова А.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колипов А.И. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года, в период времени с 09 до 11 часов, Колипов А.И., находясь на производственной базе ООО «Лузалес», расположенной по адресу: Республика Коми, Прилузский район, поселок Кыддзявидзь, <адрес>, в общедоступном месте на земле обнаружил во включенном состоянии телефон марки <данные изъяты> модель №, в чехле черного цвета, стоимостью 8200 рублей, потерянного на данном месте Потерпевший №1

После обнаружения телефона у Колипова А.И. возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом.

Реализуя задуманное, Колипов А.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с целью совершения хищения, взял телефон и покинул территорию базы, не сообщив администрации базы об обнаружении телефона и не приняв никаких мер к его возвращению собственнику.

Продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества, Колипов А.И. стал игнорировать звонки и сообщения собственника телефона, который пытался с ним связаться и в период времени с 28 по 31 июля 2018 года на территории г. Сыктывкара, Республики Коми, удалил из телефона сим-карту, после чего стал использовать телефон в своих целях.

Таким образом, Колипов А.И. совершил хищение телефона, поскольку изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Колипов А.И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Прилузским районным судом назначены предварительные слушания, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Колипова А.И. в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колипова А.И., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Колипов А.И. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Адвокат ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колипова А.И. поддержал.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Колипов А.И. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного, а также обстоятельств уголовного дела, поведения обвиняемого после совершения преступления и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колипова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить Колипова А.И. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колипова А.И. отменить.

Вещественное доказательство:

- два диска CD-R с детализацией телефонных соединений, хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

Председательствующий А.В. Родионов