Решение по делу № 2-178/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-178/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                          р.п. Шаранга

    Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к Поспелову А. Ф., Реутовой В. Д. о расторжении кредитного договора № от 28 января 2014 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 18 121 рубль 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 86 копеек,

    установил:

    Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к Поспелову А.Ф., Реутовой В.Д. о расторжении кредитного договора № от 28 января 2014 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 18 121 рубль 40 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 86 копеек по тем мотивам, что 28 января 2014 года между ПАО Сбербанк и ответчиком Поспеловым А.Ф. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Поспелову А.Ф. был выдан кредит в размере 67 000 рублей на срок по 28 января 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,35 % годовых.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 28 января 2014 года Поспелов А.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 января 2014 года был заключен договор поручительства № от 28 января 2014 года с Реутовой В.Д..

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, договором поручительства от 28 января 2014 года поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

    Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 28 января 2014 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без внимания.

    По состоянию на 14 мая 2019 года задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года составила 18 121 рубль 40 копеек.

    Просит расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2014 года, взыскать с Поспелова А.Ф., Реутовой В.Д. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 18 121 рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 рубля 86 копеек.

    В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

    Ответчики Поспелов А.Ф., Реутова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

    Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и они подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 28 января 2014 года между ПАО Сбербанк и Поспеловым А.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Поспелову А.Ф. был выдан кредит в размере 67 000 рублей на срок по 28 января 2019 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,35 % годовых.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 условий кредитного договора № от 28 января 2014 года Поспелов А.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 13-20).

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 января 2014 года был заключен договор поручительства № от 28 января 2014 года с Реутовой В.Д..

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Пунктом 1.1 договора поручительства № от 28 января 2014 года предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Поспеловым А.Ф. всех его обязательств по кредитному договору № от 28 января 2014 года (л.д.21).

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

    Банк выполнил свои обязательства.

    Однако ответчики Поспелов А.Ф., Реутова В.Д. систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

    В силу ст. 810 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от 28 января 2014 года заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 13).

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3 кредитного договора № от 28 января 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица (л.д. 16).

    Банком заемщику Поспелову А.Ф. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33-34). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 28 января 2014 года ответчиком не исполнены.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 14 мая 2019 года сумма задолженности Поспелова А.Ф. перед Банком по кредитному договору составила 18 121 рубль 40 копеек, из которых:

    - неустойка – 8 598 рублей 86 копеек;

    - просроченный основной долг – 9 522 рубля 54 копейки (л.д. 10-12).

    У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

    Доказательств, подтверждающих возврат кредита, ответчиками Поспеловым А.Ф., Реутовой В.Д. суду не представлено.

    Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлен.

            Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО Сбербанк, в том числе после отмены судом заочного решения, ответчиками Поспеловым А.Ф., Реутовой В.Д. не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом (ПАО) Сбербанк и Поспеловым А. Ф..

    Взыскать с Поспелова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Реутовой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – 20 июня 1991 года, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 января 2014 года в размере 18 121 (Восемнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 724 (Шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 86 копеек.

        Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                      О.А. Рыжова