Приговор по делу № 1-4/2015 (1-165/2014;) от 25.09.2014

Дело №1-4/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ростов                                                                                       20 мая 2015 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлева Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Шкуро В.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО37

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере(в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства -смесь, в состав которой входит метадон, в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон, массой не менее 43,676 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, в состав которой входит метадон, в особо крупном размере, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, согласно достигнутой договоренности посредством мобильной связи, ФИО5, находясь в салоне автомашины Ауди государственный номерной знак №, припаркованной у <адрес>, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ передал, то есть умышленно незаконно сбыл ФИО1, участвующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон, массой 43,676 грамма, получив от ФИО1 в качестве оплаты за наркотическое средство «муляж» денежных средств.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - смесь, в состав которой входит метадон, в особо крупном размере массой 43,676 грамма, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон, массой 43,676 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками У ФСКН России по <адрес>: добровольно

выдано ФИО1 в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 46 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство метадон, а также все смеси, в состав которых входит метадон, независимо от его содержания в смеси, включены в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит метадон, массой 43,676 грамма относится к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО5 вину в инкрементируемом преступлении не признал,показал, что он обучался в школе, но писать и читать не умеет, в молодости с 12 лет на протяжении 6 лет, проживал в <адрес>, где он занимался боксом, у него имеется 1 -й разряд, он выступал на первенстве <адрес> по молодежи в весе 50 кг, занимал первые места, в каком году это было, не помнит. На соревнованиях, тренировках у него были нокдауны. В <адрес> живет около 9 лет, до этого жил в <адрес>, куда приехал из <адрес> в возрасте 16 лет. В <адрес> тоже занимался боксом, выступал. Помнит, что попал в аварию с сыном ФИО8, что конкретно было не помнит, так как периодически терял сознание. Его много раз задерживали сотрудники полиции при управлении машиной и скутером. Когда он жил с ФИО38, то принимал наркотические таблетки для сна, после них у него были провалы в памяти, ему постоянно говорили, что он неадекватно себя ведет, он детей терял. По уголовному делу ничего пояснить не может. Его обвиняют в том, что он продавал какие-то наркотики, но он ничем подобным не занимался. Его задержали в <адрес>, потом отпустили, он не помнит, что конкретно было, обратно в <адрес> его привезла теща. Момента, как его из <адрес> забирали сотрудники полиции, он не помнит, наркотическое средство он не сбывал ФИО1, его с ним задержали в <адрес>. После его лечили в больнице, таблетки давали, уколы делали, он не признает себя виновным, в данном преступлении.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО26 показал, что он в настоящий момент находится на пенсии. ФИО31 ему знаком по роду служебной деятельности. Он работал в ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН РФ по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы. В их отдел осенью ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 поставляет наркотик - метадон из <адрес>. Их задача была отработать канал поставки наркотического средства «метадон» на территорию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за сбыт наркотического средства метадон ФИО1 был задержан. ФИО1 был и потребителем наркотика и продавцом. В ходе проведения с ним следственных действий ФИО1 дал согласие на сотрудничество со следствием, и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснив, что наркотики он приобретал у цыганки по имени Елена, а так же у ее мужа по имени ФИО10. ФИО1 звонил со своего телефона, прямо из здания Управления. Со слов ФИО1, схема приобретения была - сначала созванивается и договаривается о встрече, затем выезжает для передачи. Телефонный номер ФИО31 у ФИО1 был. Этот канал связи был ими выявлен и задокументирован, цифры номера телефона ими зафиксированы. Телефонный номер набирал сам ФИО1. Кто отправлял CMC-

сообщение, он не помнит, наверное, ФИО1. Он присутствовал при первом телефонном звонке ФИО39 из здания Управления, а при передаче ФИО1 CMC-сообщения ФИО41 он не присутствовал. Когда происходили эти действия, он не помнит. Записывались ли звонки, не помнит. Сами сотрудники отдела не могли звонить незнакомому человеку в <адрес>, иначе разговора бы не состоялось и встречи тем более. У ФИО1 с ФИО40 разговор был предметный, они оговорились о встрече, о месте и о количестве наркотика. Так ФИО1 сказал, что у него отложены деньги с реализации предыдущей партии наркотика. Спросил, когда можно подъехать. Разговор у них шел о 40 граммах метадона. Были озвучены вес наркотика и сумма, название наркотика не озвучивалось. Когда ФИО1 разговаривал с ФИО42, что отвечала она ему на том конце провода, он не слышал, слушал лишь слова ФИО1. Сейчас он цифр номера телефона уже не помнит. ФИО31 и его супругу ФИО43 он знал по фотографиям, т.к. они находились в разработке в Управлении. ФИО1 говорил, что ФИО31 назначал ему встречи в разных местах. Приобретал он наркотик партиями до 40 грамм, все встречи назначали на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления ФИО1 досмотрели, в присутствии двух мужчин ему выдали темный пакет с нарезкой бумаги и ксерокопиями денежных средств. Затем ФИО1 созвонился с <адрес>ю, сказал ФИО46, что будет сейчас выезжать к ней. На момент осуществления телефонного звонка ФИО45 ФИО1 был задержан. После чего ФИО1 с сотрудниками отдела ФИО27 и ФИО47 выехал из <адрес> на а/м Ауди. Автомобиль Ауди, на котором ездили в <адрес>, принадлежал ФИО1. До <адрес> за рулем ехал ФИО27, а от <адрес> до <адрес> за рулем был ФИО1. Он с сотрудницей их отдела ФИО44 тоже выдвинулись за ними в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на а/м Ауди ФИО1 с ФИО27 и Ганчиным приехали в <адрес>. Из указанного поселка ФИО1 позвонил со своего телефона на телефон ФИО52 и сказал, что на встречу он подъедет через час, ФИО48 сказала, что будет ждать его на их месте. ФИО53 вышел из машины Ауди и пересел в служебную машину к нему. Далее было продолжено наблюдение за автомашиной ФИО49 в которой за рулем находился ФИО1 и ФИО27 на заднем сидении. А/м Ауди из <адрес> проследовал в <адрес> к магазину, расположенному по адресу <адрес>.а, простоял 5 минут в указанном месте, за это время к машине никто не подошел, из машины никто не выходил. После чего машина с ФИО1 и ФИО27 поехала обратно в сторону <адрес>, подъехала к АЗС, которая находится перед <адрес>, за время остановки из машины никто не выходил. Через некоторое время к а/м Ауди подъехал а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета без государственных номеров, из него вышел ФИО5, он сел на переднее пассажирское сидение а/м Ауди рядом с ФИО1, ФИО27 находился на заднем сидении. Через несколько минут машина ВАЗ 2105 двинулась к <адрес>, за рулем автомобиля находилась Елена, которую они знают по фото, находящимся у них в разработке. Машина Ауди отъехала от АЗС и также проехала в <адрес> и остановилась недалеко от <адрес> Через несколько минут к а/м Ауди подъехал а\м ВАЗ 2105, который они недавно наблюдали, и через окно а/м ВАЗ женщина по имени ФИО51, что-то сказала ФИО5 ФИО5 через окно машины Ауди ответил женщине. Затем ВАЗ 2105 уехал вглубь <адрес>. Автомашина Ауди, проехав по п.«<адрес> несколько раз, останавливалась. Во время остановок к машине Ауди никто не подходил и никто не подъезжал. Через некоторое время а/м Ауди подъехал к магазину, который расположен в <адрес> Они ждали от ФИО27, который находился в машине вместе с ФИО1 условного сигнала для задержания, так как не знали произошел ли сбыт наркотика. ФИО27 вывел ФИО31 из машины ив 22ч.30м. по условному сигналу ФИО31 был задержан. В указанном магазине он был досмотрен, при нем был обнаружен пакет с нарезкой бумаги и с ксерокопиями банковских билетов, которые выдавались ФИО1 в <адрес>. Купюры были достоинством 500 и 1000 рублей. Все происходило в присутствии понятых. Перед досмотром ФИО31 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет он нашел в обеденное время на ж/д вокзале <адрес> и в течение всего времени до задержания хранил при себе. Данный сверток с содержимым был изъят, о чем был составлен протокол. Так же в магазине была оформлена добровольная выдача наркотического средства, приобретенного в ходе оперативного эксперимента у ФИО50. После задержания ФИО5 был доставлен в УФСКН России по <адрес>, где было осуществлено его фотографирование и взятие отпечатков пальцев. Они не задержали Елену, т.к. работали на сбытчика. Не помнит точно, но протоколы составлял ФИО56 который на службе в Управлении сейчас не состоит, уволен по собственному желанию, они длительное время с ним не контактируют. Ни он, ни ФИО54 ни ФИО27 не осуждены за злоупотребление служебными полномочиями. Досмотр ФИО31 проводили в магазине, в присутствии понятых. Он брал объяснения с понятых, разъяснял понятым их права, везде стоят их подписи. ФИО31 в присутствии понятых ФИО55 был зачитан протокол вслух. Ему неизвестно, умеет ли ФИО30 читать и писать, но подписи в протоколах он ставил сам. ФИО1 по возвращению из <адрес>, задержанного порядке ст.91 УПК РФ, доставили в ИВС.

Свидетель ФИО27 показал, что до 2012 года он работал в УФСКН по<адрес> в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела оперативной службы. Сотрудником УФСКН сейчас не является, ушел на пенсию, он не судим. ФИО31 знает по роду своей служебной деятельности. Знает, что семья ФИО31 большая. У них было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, он был допрошен. Им было направлено отдельное поручение следователем ФИО59, чтобы они установили лиц, у которых ФИО1 приобретает наркотик «метадон». В их отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ года поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотика «метадон» на территории <адрес>, закупает наркотик «метадон» в <адрес>, так же было известно, что наркотик он может приобретать, как у цыганки по имени ФИО57, так и у мужчины по имени ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ за сбыт метадона в <адрес> ФИО1 был задержан. В ходе проведения с ним следственных действий ФИО1 дал согласие на сотрудничество со следствием, и дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - эксперимент по закупке наркотика. В здании Управления, ФИО1 досмотрели, и выдали темный пакет с нарезкой бумаги и ксерокопиями денежных средств присутствии двух мужчин. После этого ФИО1 позвонил со своего телефона на телефон ФИО60, сказал, что будет сейчас выезжать к ней. После данного звонка ФИО1 отправил ФИО61 CMC, в котором указал, что ему необходимо будет купить 40 грамм метадона. Инициатором звонка ФИО58 был ФИО1. Без него они бы не нашли ФИО62 на <адрес> CMC ФИО1 отправил, находясь в здании Управления. Он сказал: «Сейчас СМС-ку отобью и поедем». CMC отправил, после чего сказал им, что можно ехать. После чего он вместе с ФИО63 и ФИО1 выехал из <адрес> на а/м Ауди. За ними на другом автомобиле вели наблюдение сотрудники ФИО26 и ФИО64. Он ехал за рулем, ФИО1 сидел на заднем сидении вместе с ФИО65. ФИО1 был не в наручниках. Перед <адрес> они остановились, ФИО1 позвонил со своего телефона на телефон ФИО66 и сказал, что на встречу он подъедет через час, ФИО67 сказала, что будет ждать его на их месте. Где-то через час они подъехали к магазину, расположенному по адресу <адрес>.а <адрес> простояли 5 минут в указанном месте, за это время к машине никто не подошел. ФИО1 позвонил ФИО69 телефон оказался отключен. Они с ФИО1 поехали обратно в сторону <адрес>. Их сопровождали две машины. Потом на телефон ФИО1 позвонил гражданский муж ФИО68 - ФИО13, который сказал ему, чтобы он возвращался к заправке у <адрес> для решения вопроса о продаже наркотика. После разговора ФИО1 подъехал, к указанной АЗС. Через несколько минут к ним подъехала а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета. ФИО13 вышел из данной машины и сел к ним в машину на переднее сидение, после чего ВАЗ 2105 уехала. ФИО31 спросил у ФИО1 о нем, тот его успокоил, сказал что он - знакомый. С ФИО31 ФИО1 вел разговор о наркотиках, о качестве «метадона», о дальнейшем поддерживании отношений, спрашивал, почему ФИО70 испугалась сегодня продать «метадон», так же спросил, почему на встречу она прислала его, а не пришла сама. ФИО13 ответил, что она пришла на встречу к магазину, но ей показалось, что за ней следят какие-то подозрительные люди, поэтому она ушла от места встречи и на время выключила свой сотовый телефон. Они проехали в <адрес> во дворы, там к ним подъехала машина ВАЗ 2105 зеленого цвета, в ней находилась ФИО72, она сидела на заднем пассажирском сидении, за водителем. Они остановились. ФИО107, из окна а/м ВАЗ 2105 крикнула ФИО71, чтобы он отдал все ФИО9, после чего они разъехались. В одном из дворов они остановились. ФИО13 достал из кармана куртки сверток с метадоном, а ФИО1 пакет с нарезанными купюрами. Как только передача состоялась, он нажал дозвон на телефоне - это был сигнал к задержанию ФИО31, он вышел из машины, представился сотрудником УФСКН и задержал ФИО31. В этот момент подъехали уже ФИО26 и ФИО73. В магазине, расположенном по адресу <адрес>а, <адрес> в присутствии понятых была оформлена добровольная выдача. Понятыми были местные жители, покупатели в этом магазине. В ходе досмотра ФИО74 у него был изъят сверток из полимера, который ему за наркотик при нем передал ФИО1. ФИО13 пояснил им, что нашел пакет в обеденное время на вокзале в <адрес>. ФИО76 они не задержали, т.к. она уехала, увидев, что ФИО75 задержали.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым что он работает в УФСКН РФ по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела оперативной службы. Во 2 отдел ОС Управления ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что ФИО1 привозит наркотик метадон из <адрес>, так же было известно, что наркотик он может приобретать, как у цыганки по имени ФИО77, так и у мужчины по имени ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ за сбыт наркотического средства метадон в <адрес> был задержан ФИО1 В ходе проведения с ним следственных действий ФИО1 дал согласие на сотрудничество со следствием, и дал согласие на участие в проведении ОРМ эксперимент. ФИО1 пояснил, что наркотики он приобретал у цыганки по имени ФИО108 а так же у ее мужа по имени ФИО10. Приобретал он у цыган партиями до 40грамм, все встречи цыгане назначали на территории <адрес>а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.позднее 13ч.20м. в здании Управления досмотрели ФИО1, в присутствии двух мужчин ему выдали темный пакет с нарезкой бумаги и ксерокопиями денежных средств. Около 14ч.00 м. ФИО1 с телефона № позвонил на телефон № ФИО78 и сказал, что будет сейчас выезжать к ней. После данного звонка ФИО1 отправил ей СМС, в котором указал, что необходимо ему будет купить 40 грамм метадона. После чего они вместе с ФИО1, со ст.о/у по ОВД 2 отдела ОС ФИО27 выехал из <адрес> на а/м Ауди №. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 и ФИО27 приехали в <адрес> в <адрес>. Из указанного города ФИО1 позвонил со своего телефона на телефон ФИО79 и сказал, что на встречу он подъедет через час, ФИО109 сказала, что будет ждать его на их месте. Он вышел из машины Ауди и пересел в служебную машину, в которой находился ст. о/у 2 отдела ФИО26. Далее было продолжено наблюдение за автомашиной Ауди в которой находился ФИО1 и ФИО27. Около 19ч.55м. а/м Ауди подъехала к магазину, расположенного по адресу <адрес>.а, <адрес>а, <адрес>, простояв 5 минут в указанном месте к машине никто не подошел из машины никто не выходил. После чего указанная машина с ФИО1 и ФИО27 поехала обратно в сторону <адрес>, доехав до <адрес> и проехав указанный город, машина Ауди, простояв 5 минут развернулась и поехала в обратном направлении. Около 20ч 55м. Ауди подъехала к АЗС, которая находится перед <адрес>., за время остановки из машины никто не выходил. Примерно в 21ч.20м. к а/м Ауди подъехала а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета без государственных номеров, из а/м ВАЗ 2105 вышел мужчина маленького роста известный сотруднику как ФИО2 (ранее проживал в различных адресах <адрес> занимался сбытом метадона), он сел на переднее пассажирское сидение а/м Ауди. Через 2 минуты машина ВАЗ 2105 уехала. Около 21ч35м. машина Ауди отъехала от АЗС и проехала в <адрес>, и остановилась в 100 метров от <адрес>А.. В 21ч.55м. к а/м Ауди подъехала указанная выше ВАЗ 2105, где через окно а/м ВАЗ женщина цыганской национальности известная сотруднику как ФИО30 Елена, что- то сказала ФИО2 ФИО2 через окно машины Ауди, ответил женщине. Ваз 2105 уехала вглубь <адрес>. Автомашина Ауди проехала по <адрес> несколько раз останавливалась, во время остановок к машине Ауди никто не подходил и никто не подъезжал. В 22ч. 25 м. а/м Ауди подъехала к магазину, который расположен в <адрес> В 22ч.30м. по условному сигналу ФИО2 был задержан. В указанном магазине он был досмотрен, при нем был обнаружен пакет с нарезкой бумаги и с ксерокопиями банковских билетов, которые выдавались ФИО1 в <адрес>. Перед досмотром ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет он нашел в обеденное время на ж/д вокзале <адрес> и в течении всего времени до задержания хранил при себе. Данный сверток с содержимым был изъят, о чем был составлен протокол. Так же в магазине была оформлена добровольная выдача наркотического средства, приобретенного в ходе оперативного эксперимента у ФИО2, (т. 1 л.д. 78-81)

Свидетель ФИО25 показал, что прошло много времени и точно обстоятельства дела он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел из магазина в <адрес> по <адрес> проспекту, его остановили два сотрудника полиции и попросили быть понятым. Рядом с его домом находится контора наркоконтроля, адрес точно он не помнит, но наркоконтроль находится на Комсомольском проспекте в <адрес>. Он согласился. При них осмотрели одежду и человека полностью, который там находился. Это происходило два года назад и все детали и подробности точно он не помнит. Когда они зашли в кабинет, там находилось еще два человека. Досмотр производили в кабинете наркоконтроля, который находится на 1 этаже. Он был трезвым. В кабинете сотрудники наркоконтроля ему разъяснили права, пояснили, что будет производиться досмотр человека на предмет наркотиков. В кабинете слева стояли стулья, впереди стол, там сидел сотрудник, справа стояли два сотрудника и человек которого досматривали. У этого человека искали что-то, производили досмотр. Он не видел, чтобы человеку что- либо передавали. Их со вторым понятым ознакомили с документами, они их подписали и их отпустили. Никакие предметы человеку сотрудники наркоконтроля не передавали. В ходе следствия его не допрашивали.

На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО25, согласно которым, 03.02.2011г. он около 13ч.00м. проходил по <адрес> проспекту <адрес>, к нему подошли лица, представившись сотрудниками наркоконтроля, и предложили поприсутствовать при досмотре лица и выдачи ему предметов. На данное предложение он согласился. Его провели в здание наркоконтроля, которое находится в <адрес> по Комсомольском проспекту <адрес>, где в одном из служебных помещений в присутствии его и еще одного мужчины был досмотрен молодой человек. Перед досмотром им было разъяснено для чего они приглашены, а так же были разъяснены их права и обязанности, о чем они в протоколе досмотра расписались. В ходе досмотра молодого человека, никаких предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, при нем обнаружено не было, после окончания досмотра протокол был полностью заполнен сотрудником, затем прочитан вслух, после чего они с мужчиной и досматриваемым лицом расписались. После этого сотрудник произвел осмотр и передачу полиэтиленового пакета с нарезкой бумаги белого цвета размером с тысячную денежную купюру, а так же несколько ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей, количество и номера билетов он не запоминал. Перед выдачей пакета с нарезкой бумаги, было разъяснено, для чего производится данное действие, а так же разъяснены их права и обязанности, о чем они расписались во втором протоколе. После передачи указанных предметов досмотренному выше молодому человеку, оперативный сотрудник зачитал протокол вслух, после чего он, молодой человек и второй мужчина в протоколе расписались. В итоге при нем было составлено сотрудником два протокола, при составлении протоколов от него и других присутствующих лиц вопросов и замечаний не поступало. (л.д. 92-93 т.1.)

Свидетель ФИО25 полностью подтвердил оглашенные показания, объясняя противоречия длительным промежутка во времени с момента данных событий.

На основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО80.,согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками УФСКН России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> для участия в ОРМ в качестве независимого лица. Вместе с ним в качестве независимого лица был приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина. Находясь в Управлении в его присутствии, а так же в присутствии второго приглашенного мужчины, сотрудниками наркоконтроля был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра всем были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1 каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. После чего так же в его присутствии, а также в присутствии другого мужчины сотрудниками наркоконтроля ФИО1 был вручен полиэтиленовый пакет, в котором находились фрагменты бумаги, а так же нарезанные ксерокопии денежных купюр банка России достоинством 1000 рублей. Выданные ФИО1 фрагменты бумаги имели размеры, соответствующие размерам денежных купюр достоинством 1000 рублей. По данному факту сотрудниками наркоконтроля были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами, в том числе и им лично, (т. 2 л.д. 57-60)

Свидетель ФИО7 показал, что вместе с другом ФИО6 в гараже выпили спиртное, у них закончилась закуска и они пошли в ларек «<данные изъяты>». Сначала их в ларек не пускали. Затем они зашли в ларек, в котором находились мужчины, последние им представились сотрудниками наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля попросили их быть понятыми, они согласились. В ларьке к ним спиной стоял молодой человек, волосы короткие черные, среднего телосложения, ростом примерно 170 см. У этого человека сотрудник наркоконтроля из заднего кармана достал пакетик. Составили протокол об этом, они с ФИО6 расписались в протоколе. Фамилию этого парня не называли, он стоял к ним спиной в наручниках. Задержанный человек ничего не говорил. Потом парня увели в машину. Сотрудники наркоконтроля сказали, что они его «ведут» из <адрес>. Сотрудники наркоконтроля им ничего не разъясняли, прочитали протокол и сказали расписаться, пояснили, что вызывать их больше никуда не будут. Они расписались.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он находился в <адрес> рядом с магазином, расположенным на <адрес> куда пришёл вместе со своим знакомым ФИО6. В указанное время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, и попросили его и ФИО6 принять участие в процедуре личного досмотра мужчины, который со слов последних, участвовал в оперативно - розыскном мероприятии. Досмотр проводился в помещении магазина по указанному выше адресу. В магазине находился мужчина, которого он видел впервые, он представился ФИО1. Сотрудник наркоконтроля разъяснил, что при них он добровольно выдаст наркотическое средство, которое приобрёл в ходе оперативно - розыскного мероприятия. Ему, ФИО6, а так же ФИО1 разъяснили права и обязанности. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 выдал свёрток из полупрозрачного полиэтилена белого цвета, перевязанный прозрачной полимерной плёнкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри и пояснил, что приобрёл данный свёрток ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 минут у малознакомого мужчины цыганской национальности, известного ему как ФИО2, у <адрес> по <адрес> в <адрес>. После этого сотрудник наркоконтроля упаковал свёрток в пустой прозрачный полимерный пакет, верхний край которого завязал узлом и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, какой именно не помнит с подписями всех участвующих лиц. По факту добровольной выдачи свёртка был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили подписи. За время проведения досмотра ФИО1 и составления протокола он и ФИО6 никуда не отлучались, видели все действия производимые сотрудниками наркоконтроля. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По факту досмотров они были опрошены, (т. 1 л.д. 187-188). ФИО7, по поводу оглашенных показаний пояснил,что прошло много времени, он не помнит давал ли такие показания. Фамилию ФИО1 не называли, просто сказали, что «ведут» его из <адрес> В августе его никто не допрашивал, в оглашенном протоколе допроса стоят его подписи, но он его не читал. Он смутно помнит, где и как его допрашивали, но его действительно как-то допрашивали в подъезде дома, когда это было, он точно не помнит, возможно это была ранняя осень, было прохладно,возможно, его допрашивали сотрудники из <адрес>.

Свидетель ФИО6 показал, что онвместе с ФИО7 выпивали спиртное у него в гараже. Когда ФИО7 пришел к нему в гараж, был ли тот выпивши он не помнит. Затем закончилась закуска, и они пошли в ларек, адрес на какой улице находится ларек он не помнит. Было уже около 22 часов. Они подошли к ларьку, приехала автомашина и из нее вышли «крепкие» ребята, как потом они узнали, это сотрудники наркополиции. Молодого человека лет 25 завели в ларек. Сначала их в ларек не пустили, а потом его и ФИО7 пригласили быть понятыми, они согласились. Он и ФИО7 зашли в ларек, задержанного парня стали обыскивать и из кармана у него вытащили пакетик, в котором был порошок белого цвета. Затем у них спросили место жительства, записали их адреса. У парня были темные волосы, длинные или короткие он не помнит, среднего телосложения, ростом примерно 180 см. Фамилию его не называли, парень сам не представлялся, ему задавали вопросы сотрудники наркоконтроля, на которые он отвечал, но что он отвечал, он сейчас уже не помнит. Они были немного выпивши и он ориентировался в пространстве и понимал все происходящее. Он сам читал составленный протокол, там была опись того, что изъяли у парня, затем они с ФИО7 расписались в протоколе, читал ли протокол ФИО7 он сказать не может. Не помнит, был ли задержанный человек в наручниках, только помнит что ему «заломали» руки назад. Недели через две к нему домой приезжали сотрудники полиции из <адрес>, был мужчина и с ним была девушка, они ему не представились. Допросили дома, он все пояснил, как было, они составили протокол и он расписался. Протокол был уже составлен, но они писали что-то от руки, затем ему прочитали и он расписался. Ничего они не распечатывали, ноутбука у них с собой не было. В протоколе допроса было написано тоже самое, что и было написано в протоколе, который был составлен в ларьке. Фамилию человека, у которого производили изъятие, не называли. Лицо задержанного человека не видел. К нему домой сотрудники полиции не приезжали. Он не был в <адрес>, никуда не ездил, его там не допрашивали.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он вместе со своим знакомым ФИО7 шёл в магазин, расположенный в <адрес> на <адрес> К ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, и попросили его и ФИО7 принять участие в процедуре личного досмотра мужчины, который, со слов последних, участвовал в оперативно - розыскном мероприятии. Досмотр проводился в помещении магазина по указанному выше адресу. В магазине находился мужчина, которого он видел впервые, он представился ФИО1, имени и отчества он не запомнил. Сотрудник наркоконтроля разъяснил, что при них он добровольно выдаст наркотическое средство, которое приобрёл в ходе оперативно - розыскного мероприятия. Ему, ФИО7, а так же ФИО1 разъяснили права и обязанности. После этого ФИО1 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 выдал свёрток из полупрозрачного полиэтилена белого цвета, перевязанный прозрачной полимерной плёнкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри и пояснил, что приобрёл данный свёрток ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 минут у малознакомого мужчины цыганской национальности, известного ему как ФИО2, у <адрес> по <адрес> в <адрес> и что в данном свёртке должно находиться наркотическое средство - метадон. После этого сотрудник наркоконтроля упаковал свёрток в пустой прозрачный полимерный пакет верхний край которого завязал узлом и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати, какой именно не помнит с подписями всех участвующих лиц. По факту добровольной выдачи свёртка был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили подписи. За время проведения досмотра ФИО1 и составления протокола он и ФИО7 никуда не отлучались, видели все действия, производимые сотрудниками наркоконтроля. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По факту досмотров они были опрошены, (т. 1 л.д. 98-99)

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что подпись в протоколе его, все соответствует событиям происходившим ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО4 показала,что абонентским номером № она никогда не пользовалась. На свое имя она данный номер не регистрировала. Каким образом получилось так, что номер № зарегистрирован на ее паспортные данные она не знает, объяснить не может. Свой паспорт она никогда не теряла и никому не передавала.

Свидетель ФИО24 показал, чтополтора года назад, зимой, точную дату и время не помнит, в посёлке <адрес>, он пошел в магазин за пивом. У магазина стояла черная машина, а на земле лежал человек в одном свитере, руки расставлены, кто его задерживал, не знает, его пригласили быть понятым. Сотрудники, что - то писали, заполняли, ему это не интересно было. Потом задержанного завели в магазин, он уже там был, и он увидел еще одного мужчину, который тоже был понятым. Эти сотрудники полиции точно были не из их местности, и при нем ничего у задержанного не изымали. Он купил пиво себе и все. Что он подписал не знает, так как ничего не читал и ему тоже ничего не зачитывали, его допросили в этот же момент, больше ничего не было, после он пошел домой.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО24, согласно которых точное время не помнит, около 23 часов к нему подошли мужчины, представились сотрудниками УФСКН России по <адрес> и пригласили его в здание магазина для участия в процедуре личного досмотра лица, подозреваемого в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Он согласился и прошёл в магазин. Вместе с ним для досмотра пригласили ещё одного мужчину, который ему не знаком. В помещении магазина, кроме сотрудников наркоконтроля, находился мужчина, внешне похожий на цыгана, который представился как ФИО2, полные данные не запомнил, его он видел впервые. Ему, второму участвующему лицу, а так же ФИО30 разъяснили права и обязанности. После этого сотрудники наркоконтроля стали производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, которые были на досматриваемом, обнаружили свёрток из полупрозрачного полимерного материала, внутри которого находились нарезанные фрагменты бумаги, а так же некоторое количество, сколько точно в настоящее время не помнит, ксерокопий денежной купюры достоинством 1000 рублей, которые были с одинаковой серией и номером. Все ксерокопии и фрагменты бумага были размером с купюру достоинством 1000 рублей. Сотрудники, производившие досмотр, пояснили, что данные ксерокопии и отрезки бумаги использовались в качестве денежной «куклы» для оплаты наркотических средств. Обнаруженный свёрток с содержимым, изъятый у ФИО2, был упакован в пустой бумажный конверт, клапан конверта заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, какой именно не помнит, с подписями всех участвующих лиц, на одной из сторон написан пояснительный текст. Более у ФИО2 ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. По факту изъятия вышеуказанного был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили подписи. Сам ФИО30 пояснил, что изъятый у него свёрток с содержимым он нашёл ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на железнодорожном вокзале в <адрес>. Во время проведения досмотра вышеуказанного лица и составления протокола он и второй участвующий никуда не отлучались, видели все действия производимые сотрудниками наркоконтроля. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По факту досмотра они были опрошены, (т. 1 л.д. 100-101).Свидетель ФИО24 оглашенные показания не подтвердил,поясняя, что его не допрашивали в <адрес>, никаких денежных купюр он не видел, то, что их упаковывали в конверт не подтверждает. Он употреблял алкоголь в тот день, но сильно выпивший не был. Как все он и рассказал в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ его нигде не допрашивали. Он ничего не читал, расписался в магазине, больше его нигде не допрашивали.

Оглашенными и исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, согласнокоторым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут или немного позже, он один приехал в <адрес> и с целью купить перекусить пошёл в продовольственный магазин, расположенный на <адрес> Находясь в магазине, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками УФСКН России по <адрес> и пригласили его для участия в процедуре личного досмотра мужчины, подозреваемого в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Он согласился. Вместе с ним для досмотра пригласили ещё одного мужчину, который ему не знаком. В помещении магазина, кроме сотрудников наркоконтроля, находился мужчина, внешне похожий на цыгана, который представился как ФИО2, полные данные не запомнил, его он видел впервые. Ему, второму участвующему лицу, а так же ФИО2 разъяснили права и обязанности. После этого сотрудники наркоконтроля стали производить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане брюк, которые были на досматриваемом, обнаружили свёрток из полупрозрачного полимерного материала, внутри которого находились нарезанные фрагменты бумаги, а так же некоторое количество, сколько точно в настоящее время не помнит ксерокопий денежной купюры достоинством 1000 рублей, которые были с одинаковой серией и номером. Все ксерокопии и фрагменты бумага были размером с купюру достоинством 1000 рублей. Сотрудники, производившие досмотр, пояснили, что данные ксерокопии и отрезки бумаги использовались в качестве денежной «куклы» для оплаты наркотических средств. Свёрток с содержимым, изъятый у ФИО2, был упакован в пустой бумажный конверт, клапан конверта заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, какой именно не помнит, с подписями всех участвующих лиц, на одной из сторон написан пояснительный текст. Более у ФИО2 ничего не изымалось. По факту изъятия свёртка был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили подписи. Сам ФИО30 пояснил, что изъятый у него свёрток с содержимым он нашёл ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на железнодорожном вокзале в <адрес>. Во время проведения досмотра вышеуказанного лица и составления протокола он и второй участвующий никуда не отлучались, видели все действия, производимые сотрудниками наркоконтроля. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По факту досмотра они были опрошены, (т. 1 л.д. 96-97)

Свидетель ФИО1 показал, что показания ранее в ходе предварительного следствия он давал под давлением,он является наркоманом, и приобретал для себя наркотики, у кого приобретал их или уже нет в живых, или они тоже отбывают наказание. С ФИО10 он познакомился на рынке в <адрес>, тот занимался золотом, а он хотел продать ему свою машину марки Ауди. До этого 1-2 месяца назад они обговаривали с ним цену, он хотел продать ему за 180 000 рублей, а тот хотел за 150 000 рублей, так как у него больше денег не было, они частично договорились. Ему были нужны деньги, так как у него жена беременная была, до родов 2 месяца оставалось. Действительно был момент, когда его задерживали сотрудники ФСКН, но у них никаких доказательств не было, сейчас он отбывает наказание по ст.228.1 ч.2 УК РФ, на тот момент ему сотрудники сказали, что он якобы осуществил сбыт наркотиков и его задержали, но никакого сбыта не было. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ года, он ехал с супругой, его обыскали и доставили в отдел. У него нашли 500 рублей, но у него не было наркотиков, он кололся только для себя, сам приобретал их, где приходилось, обычно в <адрес>. Дорогу в <адрес>, а также в <адрес> он не знает. В основном приобретал наркотики у наркоманов и не вникал, кто они были по национальности. По какой цене брал, не помнит, но брал разовую дозу меньше чем полграмма. Помнит оперативники привозили его в <адрес>, куда именно пояснить не может, якобы на закупку наркотиков, они сами с кем -то договаривались и созванивались, а ему лишь сказали, что будет закупка наркотиков. Звонили сотрудники с его телефона. Он сидел сзади собственной машины, сотрудники ФСКН сидели один за рулем, другой рядом с ним. Ему сказали, что приехал ФИО10, то ли он сел к нему в машину, то ли он вышел к нему, он уже не помнит этого, на него трое суток давили. Он затрудняется сказать, что это был за населенный пункт, когда приехали на место, на его телефон поступил звонок, но телефон его находился у сотрудников, звонок был от ФИО10. Сотрудники ему просто сказали, что сейчас подъедет ФИО10, лично он с ним ни о чем не договаривался. Ранее он договаривался лишь о встречах с ним в <адрес> по поводу продажи его машины и все. Он допускает, что сотрудники говорили по его телефону от его имени. В тот момент, когда ФИО10 сел в машину к нему, прошла одна минута, что они обсуждали он не помнит, как вдруг подлетели сотрудники и их обоих скрутили, после его увезли, для чего все это происходило он не знает, может ФИО10 им интересен был. Он не помнит, досматривали ли его, но денег у него никаких не было, помнит, что в машине валялся рядом с ним какой-то сверток. После этого его отвезли в <адрес>, где допустили к нему адвоката и выпустили его под подписку о невыезде. ФИО10 знает лишь из-за того, что золото ему сдавал, когда нечем было уколоться.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО1 СВ., согласно которых, с целью проверки информации и задержания указанных лиц с поличным ему сотрудники предложили участвовать в оперативном эксперименте, он дал ДД.ММ.ГГГГ свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил с сот. тел. № на телефон №, в ходе разговора с ФИО84 он сказал, что завтра приедет за наркотиками, ФИО81 дала положительный ответ и сказала, что она ему даст на 10 грамм больше. ДД.ММ.ГГГГ его не позднее 13ч.20м. в здании Управления досмотрели, после чего в присутствии двух мужчин ему выдали темный пакет с нарезкой бумаги и ксерокопиями денежных средств. Около 14ч.00м. он созвонился вновь с ФИО110 по вышеуказанному телефону и сказал, что будет сейчас выезжать к ней. После данного звонка он отправил ей CMC, в котором указал, что ему необходимо 40 грамм метадона. Вместе с сотрудниками они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес> в <адрес>. Из указанного города он позвонил со своего телефона на телефон ФИО88 и сказал, что на встречу он подъедет через час, она сказала, что будет его ждать на их месте. Около 19ч.55м. он подъехал к магазину в <адрес>. В машине кроме его и сотрудника по имени ФИО14 никого не было. Простояв 5 минут, к машине никто не подошел. Он позвонил ФИО82, телефон оказался отключен. Они с ФИО14 поехали обратно в сторону <адрес>. После 20ч.35м. ему несколько раз на его телефон звонил ФИО10 и просил с ним встретится для решения вопроса о продажи ему наркотика, который он должен был приобрести, после настоятельной просьбы они решили встретиться на заправке у <адрес>. С ФИО14 после разговора они подъехали, к указанной АЗС. Около 21ч.20м. подъехал на машине ВАЗ 2105 зеленого цвета ФИО10, сел к ним в машину на переднее сидение, после чего ВАЗ 2105 уехала. С ФИО10 они говорили о наркотиках, о качестве метадона,о дальнейшем поддерживании отношении, о жене ФИО87 спрашивали, почему ФИО83 испугалась сегодня продать метадон, так же спросили почему на встречу она прислала его, а не пришла сама. Затем они проехали в <адрес>, где проехали по дворам на центральной дороге к ним подъехала машина ВАЗ 2105 они остановились в ней находилась ФИО86 она открыла окно, что-то громко сказала ФИО10, после чего они разъехались, в одном из дворов они остановились. ФИО10 достал из кармана сверток с метадоном. Он (ФИО1) сделал вид, что взял из свертка часть метадона, а потом якобы его употребил. Все это время он говорил ФИО10, что они с ФИО85 продают некачественный метадон. После того как он сделал вид, что употребил наркотик, он сказал, что качество не очень, но он наркотик этот приобретет, они подъехали около 22 ч. 30м к ранее оговоренному магазину, где ему ФИО10 в автомашине в присутствии оперативного работника по имени ФИО14 передал сверток с метадоном, а он отдал сверток с пакетом, который ему выдали в наркоконтроле для расчета за метадон. После чего ФИО10 был при нем задержан. Наркотик, который он приобрел у ФИО10, был им добровольно выдан сотрудникам наркоконтроля в магазине, <адрес> в присутствии двух мужчин, о чем был составлен соответствующий протокол. (т. 1 л.д. 86-89)

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО1 СВ., согласно которых, он хорошо заполнил как выглядит молодой человек, у которого он приобрел наркотическое средство методон ДД.ММ.ГГГГ года. Он выглядел следующим образом на вид 28-32 года, цыганской народности, лицо смуглое, глаза карие, волосы черные короткие, брови густые, именно по этим приметам он сможет опознать человека, который продал метадон ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Так же хочет пояснить, что, насколько ему известно, указанного человека, то есть человека, который продал ему наркотическое средство метадон ДД.ММ.ГГГГ зовут ФИО31 ФИО10, по крайне мере он ему так представлялся при встрече. (Т.2 л.д. 73-76)

Свидетель ФИО1 СВ. оглашенные показания не подтвердил,пояснил, что фамилию до сих пор не знает, подпись его, но ему сказали расписаться, он ничего не читал, текст был в наличии.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, вещество белого цвета, добровольно выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит метадон. Масса наркотического средства составила 43,671 грамм. (На проведение экспертизы было израсходовано 0,100 грамма наркотического средства. После проведения экспертизы остаточная масса наркотического средства составила 43,571 грамм) (т. 1 л.д. 112-114).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, отпечатки пальцев и ладонных поверхностях рук на одном бланке дактилокарты, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН России по <адрес> на имя ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, и отпечатки пальцев и ладонных поверхностей рук на копии одного бланка дактилокарты, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСКН России по <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, принадлежат одному лицу. (т. 2 л.д153-159).

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, на протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (объект № 1), на протоколе предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (объект № 2), на копии паспорта на имя ФИО90, представленной из <данные изъяты> (объект № 3), изображено одно и тоже лицо. (т. 2 л.д. 241-249).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит метадон. Масса наркотического средства: 43,676 грамма (На проведение исследования было израсходовано 0,005 грамма наркотического средства. После проведения исследования осталось 43,671 грамм наркотического средства) (т. 1 л.д. 23-26).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях фрагмента полупрозрачной полимерной пленки белого цвета и пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки, из которых был изготовлен сверток с веществом, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1, обнаружены следы рук, которые для идентификации личности не пригодны (л.д.29-33 Т.1).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: конверт, содержащий сверток с наркотическим средством - смесь, в состав которой входит метадон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ г.; конверт, содержащий фрагменты отрезки бумаги белого цвета и 25 фрагментов ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей № № изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года; конверт содержащий детализацию телефонных соединений абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены:

- сверток с находящимся внутри веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ г.; - бумажный конверт с находящимися внутри фрагментами отрезков бумаги белого цвета и 25 фрагментов ксерокопий билетов банка <адрес> номиналом 1000 рублей № № изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ; - четыре листа бумаги формата А4, на которых содержится информация о владельце абонентского номера № и соединениях за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г., а именно на 1-м листе указаны установочные данные лица, на которое он зарегистрирован: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>,3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ростовским ГОВД; на 2-4 листах указаны входящие и исходящие соединения абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе входящие и исходящие звонки с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 47 мин. 32 сек., ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 18 мин. 10 сек., 10 ч. 50 мин. 04 сек., 11 ч. 37 мин. 35 сек., 12 ч. 56 мин. 42 сек., 13 ч. 55 мин. 51 сек, 17 ч. 28 мин. 04 сек., 19 ч. 31 мин. 38 сек., 21 ч. 07 мин. 48 сек., 21 ч. 17 мин. 38 сек. (т. 1 л.д. 122-124)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО26 опознал по фотографии ФИО91, как лицо цыганской народности, сбывшее наркотическое средство метадон ФИО1 (т. 2 л.д. 52-56)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО27 опознал по фотографии ФИО92, как лицо цыганской народности, сбывшее наркотическое средство метадон ФИО1 (т. 2 л.д. 67-71)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 опознал по фотографии ФИО93, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес>, продал ему метадон. (т. 2 л.д. 77-81)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 17)

Протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 были выданы фрагменты бумаги размером 25x7 см. и фрагменты ксерокопий билетов банка <адрес> номиналом 1000 рублей № № в количестве 25 штук. (т. 1 л.д. 18)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдала сверток из полимера светлого цвета, верх которого перевязан полимерным пакетом, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 20)

Протоколом личного досмотра ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО94 в левом кармане брюк обнаружен сверток из полупрозрачного полимерного материала, внутри которого находятся фрагменты бумаги белого цвета, а так же фрагменты ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей № № в количестве 25 штук. По факту изъятого ФИО2 Пояснил, что нашел данный сверток ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на железнодорожном вокзале в <адрес>, (т. 1 л.д. 35-36)

Актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО10 отдал сверток с метадоном ФИО1, а ФИО1 отдал ему сверток с пакетом, который ему выдали в ГНК. Далее ФИО10 отдан на задержание, (л.д. 37-38 Т.1)

Актом наблюдения ст. о/у по ОВД 2 отдела ОС ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19Т.1).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно выводам которого__рассекретить постановление о проведении оперативного эксперимента, передать рассекреченное постановление с собранными материалами в СО Управление ФСКН по <адрес> для принятия решения (л.д. 13 Т.1).

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого с целью выполнения отдельного поручения от ст.следователя СО ФИО20 по уголовному делу провести в отношении ФИО1 ОРМ ОТП, оперативный эксперимент в отношении неустановленной женщины по имени ФИО96 (л.д.14 Т.1).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он добровольно оказал содействие сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с оперативным экспериментом в отношении женщины по имени ФИО97 (л.д.15 Т.1)

Протоколом о разъяснении прав лицу, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО27 разъяснил гражданину ФИО1 право знакомиться с проткоолом, делать заявления, подлежащие занесению в протокол, примечание 228 УК РФ, ч.1 ст. 12 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности от 1996 года» (л.д. 16 Т.1)

Судом были допрошены свидетели защиты :

Свидетель ФИО28показала, что ФИО98 она приходится тещей, он женат на её дочери ФИО99. Живут они по адресу: <адрес>. ФИО13 живет у них уже на протяжении 7-8 лет, а с памятью у него проблемы последние 2-3 года. До заключения под стражу, он был разведен с её дочкой, но жил все равно у них. Он приехал из <адрес> и периодически ездил в гости туда. Читать и писать он не умеет, она научила его писать свою фамилию. В ДД.ММ.ГГГГ месяце его задерживали, увозили в <адрес>, она его оттуда ездила и забирала, ей позвонили в 08.00 утра с полиции <адрес> и сказали,что он у них и он невменяемый. Спросила ФИО31 каким образом он попал в <адрес>, он ответил, что не знает, за ним приехали,он сел и уехали. Когда она его забрала, он плохо себя чувствовал, воды просил. После 3 дня спал, таблеток у него был целый карман. Относительно его состояния может пояснить, что были случаи потери памяти у ФИО103, а именно, он то детей терял, адреса путал или просто забывал их. ФИО13 периодически посещал аптеки и приобретал лекарства, из-за того, что плохо спал и у него болела голова. Например, в магазине «<данные изъяты>» оставил свою сумку, зайдя за сигаретами, а также забыл ключи, документы и куртку. Она его спрашивала, где был, а он не помнил. Она посылала девчонку искать ключи, ключи отдал парень- продавец из магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года он пошел с детьми в городской парк, одному ребенку ФИО101 6 лет, второму ФИО102 4,5 года, и забыл про них. Детей милиция привезла, и это было не один раз. Это зафиксировано в дежурной части. Она спросила у детей, что случилось, они сказали, что пошли искать папу и их забрали сотрудники полиции. Потом она нашла ФИО100 в центре города, и спросила где его дети, что он сказал, что отвез их домой, вид у него был ненормальный на тот момент.

Был случай, когда ФИО10 взял ее скутер белого цвета, и просто отдал его незнакомому парню, когда тот попросил его. Дома сказал, что не знает кому отдал скутер. После она пришла на рынок и ей сказали, кому он его отдал. Тот мужчина ей пояснил, что ФИО13 был не в себе. Один раз ФИО13 раздетый сидел в кустах и кричал: «Летят, летят на меня», в тот момент она хотела его в психиатрическую больницу отправить. Он часто уходил из дома и пропадал,она его на такси искала. Также дом поджигал, а потом говорил, что это не он, а кто- то приходил и поджигал.

Свидетель ФИО29 показала,что ФИО30 ФИО13 брат её бывшего мужа, в 2001 году она вышла замуж за его брата, через какое- то время, она стала замечать, что ФИО13 стал память терять, показывая на его спрашивал кто это, забывал как зовут его детей, хотел позвать их, а не мог, путал имена, или другим именем называл, то вещи забывал, а то мог уйти на улицу в одних носках.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО5 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, ФИО4, ФИО19, ФИО104 ФИО25, ФИО6 и данные в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО24 ФИО7, признав их достоверными.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой так и письменными доказательствами, изложенными выше и в целом относительно существенных обстоятельств по делу составляют единую картину совершенного подсудимым преступления, бесспорно устанавливая его виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

<данные изъяты>

Показания свидетелей защиты ФИО21 и ФИО29 не ставят под сомнение выводы судебно- психиатрической экспертизы о том, что имеющееся у ФИО5 психическое      расстройство не лишало его способности      во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.                               

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям подсудимого ФИО5 о его невиновности в совершенном преступлении суд относится критически, расценивая как способ защиты по делу с целью избежать ответственности за содеянное.

На основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы защиты о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов несостоятельны. На основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО31 сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН. Соблюдение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по настоящему делу сомнений не вызывает и суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» является законным оперативно-розыскным мероприятием. Основанием для проведения оперативного эксперимента послужило наличие оперативной информации о незаконным сбыте наркотических средств. Для получения доказательств сбыта наркотических средств сотрудниками УФСКН России по <адрес> был использована помощь ФИО1, привлеченного к участию в оперативном эксперименте на добровольной основе и действующего в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия.

Вина ФИО5 подтверждается показаниями свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО105, которые показали, что ввиду наличия оперативной информации о сбыте наркотических средств подсудимым ими были проведены оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых установлена причастность ФИО31 в незаконном сбыте наркотических средств. ФИО31 был задержан после сбыта наркотических средств ФИО1, который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО31, у последнего были изъяты фрагменты ксерокопии билетов банка России, ранее выданные ФИО1 для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а ФИО1 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство.

Их показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал о своем добровольном участии в оперативно- розыскных мероприятиях, в ходе которых он приобрел у ФИО31 наркотическое средство и затем его выдал сотрудникам полиции.

Показания данных свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами, в том числе и протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 были выданы фрагменты бумаги размером 25X7 и фрагменты ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 о рублей № № в количестве 25 штук, протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у последнего в кармане брюк был обнаружен сверток из полупрозрачного полимерного материала, внутри которого находятся фрагменты бумаги белого цвета, а также фрагменты ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей № № в количестве 25 штук ( 1 том л.д. 35-36), а также протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал сверток из полимера светлого цвета, верх которого перевязан полимерным пакетом с находящимися внутри порошкообразным веществом бежевого цвета.

К показаниям свидетеля ФИО1 в суде, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в числе которых и его показания, данные в ходе предварительного следствия, а также протоколы процессуальных действий, проведенных с его участием.

Показаниями свидетелей Кудинова и ФИО25, выступавших в качестве понятых при выдаче ФИО1 «муляжа» денежных средств, подтверждается факт и существо, отраженных процессуальных действий с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями свидетеля Васильева и свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования, выступавших в качестве понятых, подтверждается факт и существо, отраженных процессуальных действий с участием ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которых у него были изъят «муляж» денежных средств, ранее выданных ФИО1 для приобретения наркотического средства. К показаниям свидетеля ФИО24 в суде, согласно которых он не подтвердил факт изъятия при нем денежных купюр, суд относится критически, они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе и показаниями второго понятого Васильева и протоколом личного досмотра ФИО31, который подписан данным свидетелем без каких-либо замечаний по существу проведенного действия.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, выступавших в качестве понятых при добровольной выдаче ФИО1 приобретенного наркотического средства. Так свидетель ФИО6 в суде подтвердил факт и правильность сведений о событиях, внесенных в протокол от ДД.ММ.ГГГГ года. К показаниям свидетеля ФИО7 в суде, суд относится критически, они полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными, в том числе и показаниями второго понятого ФИО6 и протоколом добровольной выдачи наркотического средства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года., который подписан данным свидетелем без каких-либо замечаний по существу проведенного действия.

Суд не соглашается с мнением защиты о том, что в ходе проведения следствия вышеуказанные свидетели не были фактически допрошены. Нормы уголовно-процессуального законодательства не регламентируют порядок изготовления протоколов допроса свидетелей - машинописным либо рукописным текстом. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены, о чем имеются соответствующие протоколы следственных действий, которые ими подписаны без каких-либо замечаний по существу. Идентичность их показаний обусловлена тем, что они участвовали при проведении одного же процессуального действия, о существе и порядке проведения которого и допрошены.

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ вещество выданное добровольно ФИО1 является наркотическим средством -смесь, в состав входит метадон, масса наркотического средства 43, 676 грамм( на проведение исследований израсходовано 0,005 грамм и 0, 100 грамм)

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство метадон, а также все смеси, в состав которых входит метадон, независимо от его содержания в смеси, включены в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с

законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства- смеси, в состав которой входит метадон, массой 43,676 грамма относится к особо крупному размеру.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ).

За неоконченное преступление суд назначает ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО5 совершил преступление против здоровья населениям и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, которое относятся к категории особо тяжких, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.                                                                                   

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства, поведение до и после совершения общественно-опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО31 преступление учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения от личности подсудимого, суд полагает, что указанные обстоятельства в совокупности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО5 является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, и в связи с этим суд приходит к выводу, что исправление     подсудимого и достижение целей

наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь в условиях реальному

изоляции подсудимого от общества. Суд не находит оснований для применения правил

ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств,

материальное и социальное положение подсудимого, считает возможным не применять

дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат: -наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ -уничтожению; конверт, содержащий детализации телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранению при уголовном деле; конверт с фрагментами отрезков бумаги белого цвета и 25 фрагментов ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей № №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО111 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО31 под стражей и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; конверт, содержащий детализации телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; конверт с фрагментами отрезков бумаги белого цвета и 25 фрагментов ксерокопий билетов банка России номиналом 1000 рублей № № изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     Л.В. Яковлева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 августа 2015 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 20 мая 2015 года в отношении ФИО106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                Л.В. Яковлева