Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2017 ~ М-3233/2017 от 18.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                              18 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/2017 по иску Булатовой Е. А. к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Булатова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и АО СГ «Уралсиб» был заключен договор обязательного страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования является а/м Opel Mokka, г/н №. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АО «СГ «Опора» (правопреемнику АО СГ «УралСиб») с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Однако выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Булатова Е.А. обратилась к ИП Ксенофонтову И.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 54 069,42 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 150,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации 5 150,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Валиахметов Г.М. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Кроме того, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Булатовой Е.А. и АО СГ «Уралсиб» был заключен договор обязательного страхования, объектом которого является а/м Opel Mokka, 2014 г.в., г/н № (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.7.).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между автомобилем Лада Ларгус, г/н №, под управлением Кузьмина А.А. и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Opel Mokka, г/н №, под управлением Булатовой Е.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Opel Mokka, г/н № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками без участия сотрудников полиции. Вину Кузнецов А.А. признал полностью, что отражено в извещении двух участников, оформленных по Европротоколу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «Уралсиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора к АО «СК Опора» перешли права и обязательства, в том числе, по договору страхования №ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с АО «СГ «Уралсиб» (л.д.54-61).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

На основании п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

После подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Булатова Е.А. обратилась в страховую компанию АО «СК «Опора» с заявлением о страховом событии, представив полный пакет документов.

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Булатова Е.А. обратилась к ИП КсенофонтовуИ.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 54 069,42 рублей (л.д.11-32). Стоимость услуг эксперта составила 5 150,00 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, у суда не имеется, заключение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, учитывая, что оснований для освобождения страховщика от ответственности при рассмотрении дела не установлено, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения следует возложить на АО "СК Опора" в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при несоблюдении срока (20 дней) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так же указанной нормой предусмотрена ответственность страховщика в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку судом установлено, что ответчик в установленный срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 500 рублей (50 000 + 33 000):2).

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5 150,00 руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.15 ГК РФ указанные расходы являются убытками и были осуществлены в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), суд считает данные расходы соразмерными объему работы представителя истца при рассмотрении данного спора, количеству судебных заседаний.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета г.о.Самара с ответчика подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 844,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булатовой Е. А. к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Опора»в пользу Булатовой Е. А. сумму страхового возмещения в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации 5 150,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 500,00 рублей.

Взыскать с АО «СК «Опора» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 844,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)          И.А. Фомина

Копия верна:

Судья