Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2013 от 21.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург « 29 » августа 2013г.

    Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи В.В.Воронина, при секретаре Ушмодиной Е.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленного района г.Оренбурга Епифановой Н.В., потерпевшего ФИО7., подсудимого Логачева Н.В. и защитника адвоката Жовнира С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-355/2013 в отношении:

    ЛОГАЧЕВА Н.В., <данные изъяты>, не судимого, проживающего на <адрес> г.Оренбурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 13час.40мин. Логачев Н.В., умышленно из корыстных побуждений, путём взлома замка входной двери, незаконно проник на территорию огороженного двора дома №№ на ул.<адрес> г.Оренбурга, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину ФИО7 и хранившиеся там: четыре кислородных баллона ёмкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей и один кислородный баллон ёмкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Логачев Н.В. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого ходатайства. При этом он и его защитник не оспаривают законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, при этом отсутствуют какие-либо основания сомневаться в добровольности сделанного им заявления о признании своей вины. Кроме того, наказание за преступление, инкриминируемое ему органами предварительного расследования, не превышает десяти лет и условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, действия Логачева Н.В. следует квалифицировать по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением гражданину значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логачеву Н.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. При этом обстоятельств, отягчающих Логачеву Н.В. наказание и указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания Логачеву Н.В., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, вид и стоимость похищенного, данные, характеризующие его личность, семейное положение и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, учитывая требования ст.3,4,5,6,7,43,60,61,62 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достигнуть только с изоляцией от общества в колонии-поселении (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ), но без назначения дополнительных видов наказания.

    Для применения к Логачеву Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ – законных оснований не установлено.

Потерпевший ФИО7. заявил гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, который на основании ч.3 ст.42 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана полностью.

Вещественные доказательства: один кислородный баллон ёмкостью 20 литров – следует возвратить законному владельцу (ч.3 ст.81 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-310,316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОГАЧЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в порядке ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, но без назначения дополнительных видов наказания.

    Меру пресечения Логачеву Н.В. в виде «Заключения под стражей» - оставить без изменения. Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 26.07.2013г.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 – удовлетворить, взыскав в его пользу с Логачева Н.В., в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства: один кислородный баллон ёмкостью 20 литров – считать возвращёнными потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд, но не по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным под стражей в тот же срок, но с момента получения ему копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при апелляционном рассмотрении жалобы или представления.

Судья ________В.В.Воронин

Вступил в законную силу 10.09.2013г.