Решение по делу № 12-401/2020 от 06.11.2020

12-401/2020

50RS0...-14

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 28 декабря 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова И.В. на постановление ... от ... государственного инспектора ... ...7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Харитонова И.В. ,

Установил:

Постановлением ... от ... государственного инспектора ... ...9 Харитонов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Оспариваемое постановление получено Храрионовым И.В. .... Не согласившись с данным постановлением Харитонов И.В. ... направил в Луховицкий районный суд жалобу на указанное постановление. В связи с чем судья считает, что десятидневный срок обжалования постановления Харитоновым И.В. не пропущен.

В своей жалобе Харитонов И.В. просит отменить постановление ... от ... государственного инспектора ... ... производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого превышает 12 тонн.

В судебное заседание не явились Харитонов И.В. государственный инспектор ... ...10 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом надлежащего извещения, рассматривает жалобу при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановление Правительства РФ от ... N 504.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ... в ... по адресу: ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ... (СТС ...), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Платон", работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до .... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вина Харитонова И.В. подтверждается материалами дела.

Довод Харитонова И.В. о том, что им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого свыше 12 тонн, не нашел своего подтверждения.

Как следует из ответа на запрос ООО «РТИТС» от ..., что на момент фиксации ... транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с .... В соответствии с договором безвозмездного пользования ... от ... и актом передачи за вышеуказанным транспортным средством с ... закреплено бортовое устройство .... На момент фиксации ... ... (по московскому времени) на ..., бортовое устройство ..., закрепленное за вышеуказанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. В период с ... 19:39:14-... внесение платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству ... за движение транспортного средства марки «FREIGHTLINER FLX», государственный регистрационный знак В296КТ62 отсутствуют. На момент фиксации проезда собственник транспортного средства не сообщал Оператору СВ о неисправности бортового устройства .... На вышеуказанное транспортное средство была оформлена маршрутная карта ..., данная маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Харитоновым И.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ... ... по адресу: ... ... ...», ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., осуществил движение с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам обще пользования федерального значения транспортным средством разрешенная максимальная масса которого свыше 12 тонн.

В соответствии с п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство не была внесена.

Постановление о привлечении Харитонова И.В. к административной

ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харитонову И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление ... от ... государственного инспектора ... ...11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Харитонова И.В. - оставить без изменения, жалобу Харитонова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Семенова

...

...