Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 ~ М-420/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-432/2020

34RS0030-01-2020-001009-31

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «03» декабря 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием представителя истца и ответчика Коваленко Сергея Ивановича – Дёшина Евгения Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 06.03.2019 года,

ответчика и истца Увалова Гайдара Иватовича,

представителя ответчика и истца Увалова Гайдара Иватовича – Попова Андрея Николаевича, действующего на основании ордера адвоката по соглашению № от 13.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Сергея Ивановича к Увалову Гайдару Иватовичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Увалова Гайдара Иватовича к Коваленко Сергею Ивановичу о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Увалову Г.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.05.2019 года ответчик Увалов Г.И. получил от истца Коваленко С.И. в долг (заем) денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей с обязательством вернуть долг до 01.12.2019 года. В подтверждение получения денег ответчик собственноручно написал расписку. По истечении срока возврата займа денежные средства не возвращены. 20.08.2020 года истец письменно уведомил ответчика о возврате долга и процентов. Уведомление ответчиком было получено лично 22.08.2020 года. Однако деньги не возвращены. Просит суд: взыскать с Увалова Г.И. в пользу Коваленко С.И. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 80 305 рублей; взыскать с Увалова Г.И. в пользу Коваленко С.И. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 601 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Увалов Г.И. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области со встречным иском к Коваленко С.И. о признании недействительным договора займа. В обоснование заявленных требований указывает, что Увалов Н.И. является ИП главой КФХ и занимается выращиванием зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур. В связи с посевными работами ему потребовались денежные средства в размере 150 000 рублей. В начале мая 2019 года он обратился к Коваленко С.И. с предложением о займе недостающих денежных средств на приобретение семян в срок до конца года. Спустя несколько дней Коваленко С.И. согласился предоставить заем в сумме 150 000 рублей, только при условии оформления письменной расписки о получении Уваловым Г.И. денег в размере 1 000 000 рублей. Со слов Коваленко С.И. данная расписка должна служить гарантией в счет надлежащего исполнения возврата долга в сумме 150 000 рублей. Так как Увалову Г.И. срочно нужны были деньги, он согласился. Сумму долга в размере 150 000 рублей Увалов Г.И. возвратил весной 2020 года. Таким образом, заем в размере 1 000 000 рублей он у Коваленко С.И. не брал. Просит суд: признать договор займа от 16.05.2019 года недействительным, а долговое обязательство незаключенным.

Истец и ответчик Коваленко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца и ответчик Коваленко С.И. – Дёшин Е.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2019 года, в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что ответчик получил денежные средства от истца и добровольно написал заемную расписку. Однако, в срок установленный договором и до настоящего времени сумма займа истцу не возращена. В удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик и истец Увалов Г.И. в судебном заседании возражает в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Коваленко С.И., встречное исковое заявление просит удовлетворить, пояснив, что действительно писал расписку о получении денежных средств от Коваленко С.И. в сумме 1 000 000 рублей. Однако, денежные средства ему не передавались, а расписка была им написана как гарантия по возврату суммы займа в размере 150 000 рублей. Деньги в сумме 150 000 рублей он своевременно возвратил, но Коваленко С.И. расписку на 1 000 000 рублей не отдал. Никаких письменных документов по займу в 150 000 рублей, в том числе, подтверждающих, что он возвратил данную сумму, у него в настоящий момент нет.

Представитель ответчика и истца Увалова Г.И. – Попов А.Н., действующий на основании ордера адвоката по соглашению № от 13.10.2020 года, в судебном заседании считает, что исковое заявление Коваленко С.И. удовлетворению не подлежит, поскольку сумму займа в размере 1 000 000 рублей Увалов Г.И. не получал. Расписка на 1 000 000 рублей была написана как гарантия в счет надлежащего исполнения возврата долга в сумме 150 000 рублей. Встречное исковое заявление просит удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика Коваленко С.И..

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив изложенные в первоначальном исковом заявлении и во встречном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расписка в получении денежных средств может подтверждать наличие договора займа.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2019 года ответчик Увалов Г.И. получил от Коваленко С.И. в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до 01.12.2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской /л.д. 9, 34/. Согласно расписке, договор займа является беспроцентным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из содержания представленной расписки следует, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

Однако, в течение установленного договором срока и до настоящего времени обязательства по расписке ответчиком Уваловым Г.И. не выполнены. Сумма долга составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 67 и ст. 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В судебном заседании установлено, что подлинник расписки от 16.05.2019 года находился до предъявления иска не у должника, а у кредитора.

До настоящего времени обязательства по договору займа от 16.05.2019 года ответчиком не выполнены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 43 и п. 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Расписка от 16.05.2019 года была написана и подписана Уваловым Г.И. лично, что не отрицается им в судебном заседании.

В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований Коваленко С.И. о взыскании в его пользу с Увалова Г.И. задолженности по договору займа от 16.05.2019 года в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 и. п. 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом был проверен расчет процентов, предоставленный Коваленко С.И. в исковом заявлении, который суд признает верным. Так, проценты за пользование займом по договору займа от 16.05.2019 года, за период с 17.05.2019 года по 27.08.2020 года составляют 80 305 рублей.

Таким образом, с Увалова Г.И. в пользу Коваленко С.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.05.2019 года в сумме 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 80 305 рублей.

Встречное исковое заявление Увалова Г.И. не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Ответчиком и истцом Уваловым Г.И., в обоснование доводов встречного искового заявления, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что договор займа от 16.05.2019 года являлся гарантией в счет надлежащего исполнения возврата Уваловым Г.И. долга Коваленко С.И. в сумме 150 000 рублей.

Не представлено доказательств и того, что договор займа от 16.05.2019 года является безденежным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 601 рубль /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с Увалова Г.И. в пользу Коваленко С.И..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Коваленко С.И. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением и распиской в получении денег /л.д. 10/.

С учетом сложности гражданского дела, объема фактически оказанных услуг и расходов на них, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и ответчика, суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и справедливым.

Таким образом, с Увалова Г.И. в пользу Коваленко С.И. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коваленко Сергея Ивановича к Увалову Гайдару Иватовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Увалова Гайдара Иватовича в пользу Коваленко Сергея Ивановича сумму долга по договору займа от 16.05.2019 года в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 17.05.2019 года по 27.08.2020 года, в размере 80 305 рублей.

Взыскать с Увалова Гайдара Иватовича в пользу Коваленко Сергея Ивановича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 13 601 рубль, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Увалова Гайдара Иватовича к Коваленко Сергею Ивановичу о признании договора займа от 16.05.2019 года недействительным, а долговое обязательство незаключенным – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров