Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2014 ~ М-208/2014 от 27.05.2014

Дело №2-263/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к О.П.Вахонину о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к О.П.Вахонину о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) заключил с ответчиком О.П.Вахониным кредитный договор № о выдаче кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ. под 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет ответчика предусмотренную договором сумму. Ответчик же свои обязательства нарушал, несвоевременно и не в полном размере внося платежи. В результате его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>. и по процентам – <данные изъяты>. Ввиду нарушения ответчиком условий договора, Банк требует взыскать с Вахонина указанную задолженность досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик О.П.Вахонин в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, которая подтверждена справкой ОУФМС по Пермскому краю в Очерском районе. Однако судебная повестка была возвращена суду оператором связи с пометкой «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд отмечает, что осуществление лицом своих обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, а так как ответчик по адресу своей регистрации фактически не проживает, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации не интересуется, судебное извещение он не получил по причинам, не являющимся уважительными. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес О.П.Вахонина считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «БИНБАНК» обязался предоставить Вахонину О.П. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 24% годовых при условии погашения кредита аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, не позднее 2 числа месяца. Договор и приложения к нему – график платежей, общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита ответчиком подписаны (л.д.6-7)

Из выписки по лицевому счету О.П.Вахонина №, открытому в ОАО «БИНБАНК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет было зачислено <данные изъяты>., что является доказательством исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Из этой же выписки следует, что платежи в погашение кредита и процентов Вахонин О.П. не вносил.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет долг по основной сумме займа в размере <данные изъяты>. и по процентам в сумме <данные изъяты>.(л.д.5).

Доказательств уплаты долга ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3941.42 руб. (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В.Троянов