Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2015 ~ М-1024/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с данным иском, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок в 124 квартале под строительство гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ году гараж был им построен, пользуется им по настоящее время. Просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении искового требования.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражений по заявленному требованию не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок, на котором он построил гараж и пользуется им по настоящее время. Они помогали истцу в строительстве гаража.

Факт отвода земельного участка ФИО1 под строительство индивидуальных гаражей в квартале 124 <адрес> в границах <адрес> подтверждается имеющейся в деле копией постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что спорный объект возведен истцом, на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего решения уполномоченного органа, право истца на возведенный гараж никем не оспаривается, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

На основании указанного постановления администрацией <адрес> истцу выдано разрешение на строительство гаражного бокса размерами 4,5 х 6 метров на земельном участке № в квартале 124 <адрес> и утвержден проект гаража.

Из справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> отдела <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, гаражный бокс №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о собственнике гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, квартал №, отсутствуют.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным факт приобретения права собственности истцом на спорный гаражный бокс, в связи с чем, исковое требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик – Администрация городского округа <адрес>, освобожден от уплаты государственной пошлины и с него не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░