Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2012 ~ М-523/2012 от 09.02.2012

Дело №2-1221/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова А.А. и Барановой А.В. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Стерхов А.А. и Баранова А.В. обратились в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 878633 рубля <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого дома со строительным адресом: жилой <адрес> со встроено-простроенными помещениями по адресу <адрес> в <адрес> в <дата>. и передать истцам в собственность <адрес> данном доме в срок по <дата> Стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей ответчику оплачена в полном объеме. Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, в установленный срок не исполнил. Квартира была передана истцам <дата> В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика неустойку – проценты по ставке 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы договора.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.

Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Альянс», с одной стороны, и М.И.И., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить указанный дом в <дата>. и передать в срок по <дата> в собственность дольщика <адрес>. Дольщик обязался уплатить ответчику стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рубля. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Указанный дольщик уплатил ответчику подлежащую оплате сумму по указанному договору в полном объеме.

На основании договора уступки от <дата> М.И.И. уступил право требования по указанному договору истцам Стерхову А.А. и Барановой А.В.

Ответчик передал истцам указанную квартиру по передаточному акту от <дата> В связи с этим суд находит установленным факт передачи квартиры истцам с просрочкой 498 дней, поскольку день исполнения обязательства не может быть признан днем просрочки.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В договоре между собой стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию, а также срок передачи квартиры истцу. Толкуя положения буквально, суд приходит к выводу, что стороны установили конечный срок передачи квартиры <дата>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с приведенной нормой, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве, истцы вправе требовать взыскания с него неустойки, предусмотренной приведенной нормой. В связи с этим требования истцов о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с приведенной нормой при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. на <дата>, которая была установлена в размере 8,25% годовых. В связи с этим представленный истцами расчет неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом ее изменения за период просрочки является неверным. Исходя из указанной ставки рефинансирования, подлежит исчислению неустойка. В связи с этим неустойка по указанной выше процентной ставке за указанное количество дней просрочки должна составить 3925152 х 8,25 / 150 /100 х 498 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

К спорным отношениям возможно применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства. В соответствии с данной нормой суд находит сумму процентов явно не соответствующими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины. В связи с этим и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до суммы <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Стерхова А.А. и Барановой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Стерхова А.А. и Барановой А.В. неустойку в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>