Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3879/2019 ~ М-351/2019 от 31.01.2019

дело № 2-3879 к.209

24RS0041-01-2019-000510-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Кистанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова М.А. к Бондарев Е.П. об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском, к ответчику, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, которое было им передано истцу в залог, т.к. решением арбитражного суда установлен долг ответчика перед истцом,

Стороны не явились. Были извещены по адресам указанным в иске. Истец был извещен лично. Ответчик, уклонился от получения судебного извещения на почте.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – г. Красноярск, ул. Стасовой Х.

В свою очередь из справки КАБ, суд установил, что ответчик проживает и зарегистрирован, как по месту жительства, по адресу – Красноярск, ул. Молокова Х, с 9.2.2018 года.

Т.е. на момент подачи иска, что имело место быть согласно штампа суда от 31.1.2019 года, ответчик имел регистрацию и проживал в Советском районе Красноярска, а не в Октябрьском районе Красноярска.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Советскому районному суду Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил. Истец не обосновал подсудность рассмотрения спора в Октябрьском районном суде Красноярска. Сам иск был подан по предполагаемому месту жительства ответчика, в Октябрьском районе Красноярска – пер. Пойменный Х Красноярска. Однако, материалы дела не содержат информации о проживании ответчика по данному адресу. В договоре ипотеки, от 2015 года, которым истец обосновывает иск, указан адрес места жительства ответчика – город Красноярск, ул. Охраны Труда Х, т.е. Х Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Баранова М.А. к Бондарев Е.П. об обращении взыскания на предмет залога, в Советский районный суд Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко