Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2017 от 03.05.2017

Дело № 5-101/2017

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Елово 20 июня 2017 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МДОУ «Детский сад № <адрес>» Б1,

рассмотрев административное дело в отношении юридического лица Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № <адрес>» по ч.5 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором Чайковского муниципального района по пожарному надзору, в отношении юридического лица - МДОУ «Детский сад № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании объемом более 5000 м.3 (объем здания составляет 6418 м.3), а именно не устроен внутренний противопожарный водопровод, что не соответствует п.1.8 СНиП 11-Г.1-70 внутренний водопровод зданий. Нормы проектирования. п.3.10 табл. 5 СНиП 11-30-76 часть «Глава 30 внутренний водопровод и канализация зданий».

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чайковского Еловского муниципальных районов <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № <адрес>» за вышеуказанное нарушение уже было признано виновным в совершении административною правонарушения, которое предусмотрено ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного штрафа был снижен до 75 000 рублей. Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад № <адрес>" была предоставлена отсрочка по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени штраф не уплачен.

В судебном заседании директор МДОУ «Детский сад №» Б1 с протоколом об административном правонарушении была согласна, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме. Пояснила, что действительно имеется нарушение правил пожарной безопасности, которое до настоящего времени не устранено из-за отсутствия финансирования.

Должностное лицо, составившее протокол - государственный инспектор по Чайковскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> Л, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Свидетель С пояснила, что является заведующей отдела образования администрации Еловского муниципального района. Районо является учредителем МДОУ «Детский сад № <адрес>». Ей как заведующей Районо известно о привлечении детского сада к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, а именно за отсутствие в детском саду внутреннего противопожарного водопровода. Знает, что был наложен административный штраф на детский сад в размере 75 000 руб. в 2015 г., была предоставлена отсрочка по его уплате. Однако штраф так и не уплатили, из-за отсутствия свободных бюджетных денежных средств. Нарушение также до настоящего времени не устранили, хотя в целях его устранения совершены необходимые действия, а именно изготовлена проектно-сметная документация, направлена заявка на получение субсидии из бюджета <адрес> на пожарный водопровод в МДОУ «Детский сад № <адрес>».

Выслушав представителя МДОУ «Детский сад № <адрес>», свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Пункт 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

Так, в отношении МДОУ «Детский сад № <адрес>» был составлен административный протокол по ч. 5 статьи 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, согласно норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" части 3 - 5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу. Изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 3 статьи 1.7 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «Детский сад № <адрес>» должно быть прекращено по основанию предусмотренному п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу положений закона, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья - В.С.Полыгалов