Приговор по делу № 1-26/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-26/2020                 УИД: 81RS0005-01-2020-000135-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                                                  п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Павлова М.С.,

подсудимой Дёминой Н.В.,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда уголовное дело в отношении:

Дёминой Нины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дёмина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, Дёмина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в д.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Дёмина Н.В. в тот же период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пользуясь тем, что потерпевший Бельков И.Ф. в состоянии алкогольного опьянения спит в указанной квартире, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, открыла молнию нагрудного наружного кармана куртки, одетой на потерпевшем и тайно похитила из него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Белькову И.Ф.

С похищенными денежными средствами Дёмина Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Белькову И.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Дёмина Н.В. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.132-136, 168-170) в качестве подозреваемой и обвиняемой, Дёмина Н.В. пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, она приходила в гости к Свидетель №7, где совместно с последним, Бельковым И.Ф. употребляли спиртное. От выпитого она опьянела и уснула. Проснувшись в квартире ФИО23, увидела, что Бельков спит на полу. Поскольку она хотела выпить, а спиртного больше не было, она решила похитить у Белькова деньги, которые найдет у него. Она подошла к Белькову, убедившись, что он спит, засунула руку в карман его куртки, которая была одета на нем, и нащупала там купюры, она сразу же достала все купюры, которые ей попались в руку. Все деньги, похищенные из кармана куртки Белькова, она положила в карман своей куртки и сразу же вышла из квартиры ФИО23. Пересчитав на улице денежные средства, обнаружила, что похитила из кармана куртки Белькова денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она потерпевшему приносила свои извинения и он ее простил, обещала ему в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Потерпевший Бельков И.Ф. в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.94-99, 142-144) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №7, там же были Свидетель №4, Дёмина Н., Свидетель №6, они все вместе употребляли спиртное. После выпитого спиртного он сильно опьянел и уснул в квартире у ФИО23. Когда засыпал, его куртка была одета на нем, молния на кармане куртке была застегнута, деньги <данные изъяты> рублей лежали в нагрудном кармане. Проснулся он около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что замок на кармане куртки открыт, похищены деньги в размере <данные изъяты> рублей. О хищении денежных средств он сообщил в полицию. В дальнейшем он узнал, что хищение денежных средств совершила Дёмина Н., которая извинилась перед ним, обещала возместить ему причиненный имущественный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 50-51) пояснил, что Бельков И.Ф. работал у него на пилораме в д.В.Будым, за 2 недели работы ему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. О краже денег у Белькова И.Ф. ему ничего не известно, о краже узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.52-53) пояснил, что он работает мастером у ИП Свидетель №1 на пилораме в п. В. <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заплатил Белькову И.Ф. за отработанное время <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и последний уехал. О краже у Белькова И.Ф. денежных средств ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 54-57) пояснила, что в феврале 2020 года, в вечернее время в магазин приходил Бельков И.Ф., купил в магазине продукты питания, также отдал долг в сумме <данные изъяты> рубля. После того, как Бельков заплатил долг и оплатил продукты питания у него остались деньги. Бельков попросил оставить у нее на сохранении деньги в сумме <данные изъяты> рублей, она согласилась. На следующий день Бельков с утра пришел в магазин, покупал пиво и продукты питания, оставшиеся деньги она вернула ему. Через некоторое время ей от Белькова стало известно, что у него украли деньги. В какой сумме, и при каких обстоятельствах у Белькова похитили деньги, она не знает.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 61-63) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в квартире ФИО23, вместе с Бельковым употребляла спиртное. От выпитого спиртного она сильно опьянела и уснула. Она проснулась и увидела, что Дёмина стояла около Белькова, который в это время лежал, засунула руку в карман его куртки. В руке у Дёминой были купюры, но сколько она сказать не может.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.64-66) пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года, ее сын Бельков И.Ф. приехал с работы в д. <адрес>, сказал, что ему выплатили заработную плату. На следующий день она с сыном ходили в магазин, где продавец отдала ФИО5 <данные изъяты> рублей, которые он оставлял у нее на хранении, он убрал деньги в нагрудный карман куртки и пошел в гости к ФИО23. О краже денежных средств у сына ей стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем узнала, что денежные средства похитила Дёмина.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в гости к ФИО23, там же были Бельков И., Свидетель №4, Дёмина Н., они все вместе употребляли спиртное. Немного выпив, она ушла домой. В дальнейшем со слов Свидетель №4 ей стало известно, что у Белькова И. похитили деньги.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. л.д.70-73, 148-149) пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с Бельковым, Свидетель №4, ФИО24 и Дёминой употребляли спиртное в его квартире. После распития спиртного он опьянел и ушел спать. Проснувшись утром, Бельков стал искать деньги в карманах своей куртки, но не нашел, и сказал, что у него украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Через несколько дней со слов ФИО24 ему стало известно, что Свидетель №4 видела, как Дёмина находясь в его квартире, похитила деньги у Белькова из кармана его куртки.

    Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.109-110) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОМВД России по Гайнскому району обратился Бельков И.Ф. и сообщил о том, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ из кармана куртки, которая была одета на нем были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия для работы по данному сообщению. В ходе работы по материалу им была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастна жительница д. <адрес> – Дёмина Н.В., в ходе проведения проверки им было получено объяснение от Дёминой Н.В., и явка с повинной Дёминой Нины Васильевны, о том, что она похитила деньги у Белькова Ивана.

    Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.118-120) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года со слов сына Белькова И.Ф. ему стало известно, что у него в квартире ФИО23, когда он спал, были похищены денежные средства из куртки.

    Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145-147) пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к ней приходила Дёмина в состоянии алкогольного опьянения. Она дала ей спиртное, а Дёмина оставила ей деньги купюрами по <данные изъяты> рублей.

    Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.155-157) пояснил, что проживает со своей сожительницей Дёминой Н.В., которая не работает, на учете в ЦЗН не состоит. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Дёмина употребляла спиртные напитки, откуда она брала денежные средства ему не известно.

    Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.158-160) пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, к ней приходила Дёмина, которой она дала водку, а последняя отдала ей деньги в сумме <данные изъяты> и ушла.    Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к ним приходила Дёмина Н. в состоянии алкогольного опьянения, приносила спиртное, которое они распили. Дёмина у них легла спать, а ночью ушла. Затем к ним приходил Бельков И. и рассказал, что употреблял спиртное на квартире у ФИО23 вместе с Дёминой, которая у него украла деньги.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Белькова И.Ф., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, аналогичные обстоятельства были указаны самой подсудимой в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные показания признаны судом достоверными.

Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах.

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

рапортом оперативного дежурного МО МВД «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Белькова И.Ф. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него свободным доступом из кармана куртки были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.2,3,41);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Белькова И.Ф. о краже из нагрудного наружного кармана куртки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия - квартиры Свидетель №7, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>1, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка (т.1, л.д. 5-11),

протоколом осмотра места происшествия - куртки черного цвета марки «Hongnadda» в ходе, которого была осмотрена вышеуказанная куртка (т. 1, л.д. 24-31).

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем, совокупностью исследованных доказательств вина Дёминой Н.В. в содеянном установлена.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Дёминой Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дёминой Н.В., на основании п.п.«г,и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения извинений потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство послужило причиной совершения ею преступления. Сама подсудимая в судебном заседании подтвердила, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения и что именно оно повлияло на совершение ею преступления.

Дёмина Н.В. по месту жительства администрацией поселения и участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении Дёминой Н.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для применения к Дёминой Н.В. положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. Судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Дёминой Н.В. преступления, как это указано в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также в целях возможности достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимой Дёминой Н.В., наличия совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой без изоляции от общества и считает возможным, применить требования ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечения совершения ею новых преступлений.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, в полном объеме не исполнено, подлежит применению ст.70 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимой, суд считает необходимым Дёмину Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Дёмину Нину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Дёминой Н.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 4550 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться в период с 22:00 часов до 06:00 часов по месту проживания, за исключением случаев, связанных с необходимостью обращения в специальные учреждения, а также в случаях производственной необходимости, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости и курс лечения от имеющейся зависимости.

Меру пресечения Дёминой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дёмину Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий     /подпись/

Копия верна. Судья                              О.А. Карташова