Решение по делу № 2-5143/2016 ~ М-4118/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-1-5143/2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием представителя истца Журавлевой Е.Ю., действующей на основании доверенности 64 АА 1742417 от 05 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бондаренко В.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту ПАО «Ингосстрах») 151400 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения, 12000 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55556 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением неустойки в размере 1634 руб. 00 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6800 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением финансовой санкции в размере 200 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81700 руб., 1400 руб. 00 коп. в счет расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 627 руб. 04 коп. в счет расходов, связанных с отправкой почтовых отправлений, 15000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов. связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак №, под управлением Сус Н.А. и автомобиля Hyundai Santa Fe, регистрационный номер №, принадлежащим истцу и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hyundai Santa Fe, регистрационный номер № были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак № Сус Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в АО «Ингосстрах», котором застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о наступлении страхового случая и прямого урегулирования убытков, однако ответчик выплату страхового возмещения в нарушение 20-дневного срока, не произвел.

    По его (истца) инициативе проведена независимая экспертиза о размере ущерба

причиненного транспортному средству Hyundai Santa Fe, регистрационный номер №.

    Согласно экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом

износа деталей, подлежащих замене, составляет 134600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 16800 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец Бондаренко В.Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке.

    Представитель истца Журавлева Е.Ю. исковые требования своего доверителя, по изложенным в иске обстоятельствам поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив в адрес суда заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что страховое возмещение не выплачено в добровольном порядке в связи с тем, что истец фактически злоупотребил своими правами не представив поврежденный автомобиль на осмотр, а также в случае удовлетворения заявленных требований снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи.

Третье лицо Сус Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак №, под управлением Сус Н.А. и автомобиля Hyundai Santa Fe, регистрационный номер №, принадлежащим истцу и под его управлением, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела (л.д.7-8).

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в момент ДТП водитель автомобиля Toyota RAV4, регистрационный знак № Сус Н.А. допустила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушение названного пункта ПДД находится в причинно-следственной связи с ДТП, а Сус Н.А. является виновной в его совершении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hyundai Santa Fe, регистрационный номер №, принадлежащим Бондаренко В.Г. были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

    Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,

возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

    Согласно экспертному заключению № 153.04.16 от 23 марта 2016 года стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 134600 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля 16800 руб. 00 коп.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Также истцом понесены убытки, выраженные в оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп. (л.д.14), которые, по мнению суда, подлежат взысканию в полном объеме, поскольку данные расходы связанны с возникшей необходимостью обращения суд.

    Относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что бездействия ответчика не были обусловлены какими-либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявление потерпевшего о страховой выплате, а также экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было получено, однако своевременно не рассмотрено. При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика виновными, нарушающими права истицы как потребителя.

    Учитывая допущенные ответчиком АО «Ингосстрах» нарушения прав истца по договору обязательного имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, отсутствия выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела в добровольном порядке и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

    Относительно исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    В судебном заседании установлено, что заявление Бондаренко В.Г. о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), однако в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) заявление о выплате страхового возмещения рассмотрено не было, страховое возмещение не выплачено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 1% в день до 0,1% в день, поскольку данный размер является соразмерным нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) согласно следующему расчету: (134600 руб. 00 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 16800 руб. 00 коп. УТС + 12000 руб. 00 коп. - убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы) х 0,1% х 82 дней = 13988 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением неустойки по 0,1% (163 руб. 40 коп.) в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Ингосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно следующему расчету: 200 руб. х 82 дня = 16400 руб. 00 коп.

При этом, суд приходит к выводу, что исходя из оснований для снижения неустойки и размера снижения, финансовая санкция также подлежит взысканию со снижением до 0,01 %, что составит 3280 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком АО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном (досудебном) порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, окончательная выплата страхового возмещения не произведена по настоящее время, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения, а именно в размере 81700 руб. 00 коп.

При этом, исходя из вышеизложенного (оснований и размера для снижения неустойки и финансовой санкции), суд также снижает размер штрафа до 16340 руб. 00 коп. (20% от 81700 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Истцом подтверждены несение почтовых расходов в размере 627 руб. 04 коп. (л.д.12), по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 1400 руб. 00 коп. (л.д.22), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 15000 руб. за оказание юридических услуг (л.д.21).

    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.

    Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

    Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании при назначении судебной экспертизы, суд с учетом письменного мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бондаренко В.Г. 151400 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (страховое возмещение), убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы в сумме 12000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13988 руб. 00 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 16340 руб. 00 коп., 627 руб. 04 коп. в счет возмещения почтовых расходов, 1400 руб. 00 коп. в счет оформления нотариальной доверенности на представителя, 5000 руб. в счет в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 206035 (двести шесть тысяч тридцать пять) руб. 04 коп.

    Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Бондаренко В.Г. неустойку в размере 163 (сто шестьдесят три) руб. 40 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

    В остальной части в удовлетворении требований Бондаренко В.Г., - отказать.

    Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства 5047 (пять тысяч сорок семь) руб. 76 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>