Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2016 ~ М-1151/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1399/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2016 года                                                                                        г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой О.И.,

при секретаре                                    Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова М. А. к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в результате произошедшего ХХ.ХХ.ХХ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова А.А. на момент ДТП застрахована не была. Окончательно просит взыскать с ответчика ущерб в размере <...> руб., расходы по проведению оценки в размере <...> руб., по уплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Карпов М.А. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере <...> руб. признал в полном объеме, обстоятельства ДТП не оспаривал.

Третье лицо Кириллова Л.В. в судебном заседании поддержала позицию истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 06 часов 50 минут на ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, регистрационный знак № ..., под управлением водителя Иванова А.А., который допустил нарушение п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак № ..., собственником которого является Карпов М.А. и автомобилем <...>, регистрационный знак № ..., принадлежащим Кирилловой Л.В., что подтверждается материалами по факту указанного ДТП.

Из справки и схемы ДТП следует, что гражданская ответственность водителя Иванова А.А. застрахована не была.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом определения от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки, Иванов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Учитывая изложенное, следует признать, что между виновными действиями Иванова А.А. и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с материалами по факту ДТП, актом осмотра ТС № .../Т от ХХ.ХХ.ХХ после ДТП зафиксирован ряд повреждений автомобиля истца.

По заказу истца произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля <...>. Согласно экспертному заключению № .../Т от ХХ.ХХ.ХХ, выполненному ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа – 147320 руб. Стоимость проведения оценки составила 3200 руб., оплата подтверждается квитанцией от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что ответственность ответчика Иванова А.А., управлявшего транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, признание ответчиком исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 147320 руб.

Возмещению ответчиком истцу также подлежат убытки в виде расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3200 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210,40 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая измененные исковые требования, в соответствии со статьями 93 ГПК РФ, 333.19, 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3052 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 147320 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4210 ░░░. 40 ░░░., ░ ░░░░░ 154730 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3052 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2016.