Решение по делу № 2-1090/2014 ~ М-1083/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-1090/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года         г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, всего <данные изъяты>, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, в условиях, не отвечающих требованиям, а именно, в учреждении камеры были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади, не хватало спальных мест, туалет в камерах не был отгорожен от жилой зоны, естественные надобности приходилось справлять на глазах у других лиц, что вызывало дискомфорт и унижение. В камерах отсутствовала принудительная вентиляция. Все вышеуказанное причиняло ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец Ермаков А.С. <данные изъяты>, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. Представили отзыв, согласно которому иск не признали.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в суд не явились, представили отзыв, иск считают необоснованным, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Ермаков А.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды: с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области), с dd/mm/yy по dd/mm/yy (убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области).

Данные обстоятельства подтверждены документально, в т.ч. алфавитными карточками на Ермакова А.С., представленными из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно отзыву ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, установить в настоящее время №№ камер, их площадь и количество лиц, в них содержащихся за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно не представляется возможным в связи с уничтожением камерных карточек, срок хранения которых в соответствии с п. 121.4 Приказа МВД РФ № 017 от 2000 года составляет 5 лет.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в указанный период содержания истца требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по КО нарушались, суду не представлено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Приказом МВД РФ от 26 января 1996 года № 41 утверждены Правила Внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пункт 3.1 Правил устанавливал, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями.

Аналогичные требования содержались в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов от 2000 года.

Доказательств нарушения со стороны учреждения Правил в указанной части, а именно, не обеспечения истца спальным местом суду не представлено.

Также не имеется доказательств отсутствия в помещении камеры вентиляции. Согласно отзыву ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, с целью проветривания помещений осуществлялось открывание дверных форточек, а также камеры проветривались в период прогулок обвиняемых (подозреваемых). Камеры режимных корпусов СИЗО оборудованы одним окном, оконная рама находится на расстоянии 40 см от отсекающей решетки, в которой в целях дополнительной вентиляции для удобства открывания и закрывания имеется соответствующее устройство.

Как следует из отзыва, камеры учреждения оборудованы унитазом, который отгорожен от жилой части жилого помещения перегородкой высотой от 1 до 1,8м с дверью из ДСП.

Вместе с тем, наличие некапитальной перегородки с дверью указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку указанная зона полностью не отгорожена от остальной площади камеры, которая не является индивидуальной. В связи с этим, довод истца о том, что при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области, унижали его человеческое достоинство, поскольку тот факт, что ему пришлось содержаться в стесненных условиях, пользоваться туалетом в одной камере с большим количеством содержащихся лиц, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации за ненадлежащее содержание (отсутствие приватности при использовании туалета на протяжении всего периода содержания - <данные изъяты>) суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 200 рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ермакова А. С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований Ермакову А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         О.А.Спицына