Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2016 (2-6301/2015;) ~ М-5378/2015 от 25.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  18 января 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иванова Е.Н.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Иванову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки Ford Focus автомобилем Лада 217280 в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217280 г/н № под управлением Иванова О.Р., принадлежащего ему на праве собственности, и Ford Focus г/н №, под управлением Шестакова В.В., принадлежащего ему на праве собственности. Согласно материалам административного производства. Иванов О.Р. был признан виновником ДТП. В данном ДТП был поврежден автомобиль Ford Focus г/н №, который ранее был принят на страхование в СПАО «Ингосстрах». В связи с чем, страховая компания произвела выплату, согласно условиям договора в сумме 381 411 руб., что с учетом износа составляет 325 920 руб. 22 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах», оно должно осуществить страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой организации, а именно 124 600 руб. (по решению суда). Ответчик на основании ст. 1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом, а именно 325 920 руб. 22 коп. – 124 600 руб. = 201 320 руб. 22 коп. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Иванова О.Р. в возмещение причиненного ущерба 201 320 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 5 213 руб. 20 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об этом в исковом заявлении.

Ответчик Иванов О.Р. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен должным образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 10.1 Правил ДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. в районе <адрес> по вине Иванова О.Р., двигавшегося со скоростью не обеспечивающей контроль за движением, произошло столкновение автомобиля Лада 217280 г/н № под управлением Иванова О.Р., и автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением Шестакова В.В.

В результате этого столкновения у автомобиля Ford Focus г/н № повреждены: передний бампер, решетка радиатора, левое переднее крыло, левая передняя фара, крышка капота, левый передний порог, передняя левая дверь, подушка безопасности, передний капот, лобовое стекло.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Иванова О.Р. и Шестакова В.В. прекращено, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

При этом было установлено, что Иванов О.Р. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях Шестакова В.В. нарушений ПДД не усмотрено.

Ответчик Иванов О.Р. не оспаривал свою вину в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя Иванова О.Р., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, и именно это нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Размер ущерба, причиненный автомобилю Ford Focus г/н №, составил 381 411 руб., а с учетом износа деталей 325 920 руб. 22 коп., что следует из представленной калькуляции ремонта и расчете износа деталей.

Транспортное средство Ford Focus г/н № было застраховано Шестаковым В.В. по договору КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис №. В связи с чем, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия Шестаков В.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. СПАО «Ингосстрах» полностью возместила причиненный Шестакову В.В. ущерб, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы, по отношению к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Иванова О.Р. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО на основании полиса №.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Росгосстрах" в пользу СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. При таких обстоятельствах, лимит ответственности ООО "Росгосстрах" исчерпан.

В связи с чем, с Иванова О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 201 320 руб. 22 коп. (325 920 руб. 22 коп. – 124 600 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Иванова О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат также взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Иванову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Иванова О.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 201 320 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 213 руб. 20 коп., всего 206 533 руб. 42 коп.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  Е.Н.Иванова