Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2014 ~ М-1285/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-3570/2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаевой Е.А, к ИП «Таратина В.Е. о взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной стоимости товара, неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым, ответчик обязался доставить истцу мебель, а именно, шкаф с двумя распашными дверьми, антресолью и внутренним наполнением гардеробной системы «наименование», по цене 27100 руб., комплект из 3-х распашных дверей «наименование», зеркало по цене 22200 руб. Сборка данного комплекта составила 5000 руб. Согласно условиям договора, истец внесла предоплату в размере 80% от стоимости, что составило 44 000 руб. Однако до настоящего времени истец не получала от ответчика уведомления о поступлении указанного в п.12 договора товара на склад продавца в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России «.....» с заявлением о привлечении Таратиной В.Е. в ответственности. В ходе дачи объяснений, супруг Таратиной В.Е. Батрак В.Е. указал, что в связи со сложившимися финансовыми трудностями, нет возможности осуществить доставку мебели. Просит взыскать с ответчика в счет предварительной оплаты товара по договору купли-продажи мебели – 44000 руб., неустойку в размере 39 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2708 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторна (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а также покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.23.1 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительно    й оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до ня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязался доставить истцу мебель, а именно шкаф с двумя распашными дверьми, антресолью и внутренним наполнением гардеробной системы «наименование», по цене 27100 руб., комплект из 3-х распашных дверей «наименование», зеркало по цене 22200 руб. Сборка данного комплекта составила 5000 руб. Согласно условиям договора, истец внесла предоплату в размере 80% от стоимости, что составило 44 000 руб. (л.д.10-13).

В связи с неисполнением условий договора, истица обратилась с заявлением в ОП № МУ МВД России «.....», в результате проведенной проверки, установлено, договор по поставке мебели не был исполнен, поскольку в ИП «Таратина» возникли финансовые трудности, в связи с чем мебель не была установлена в установленные договором сроки (л.д.15-16).

Сумма неустойки (за каждый день просрочки в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара с 14.08.2013г. (когда по договору купли-продажи доставка товара должна быть осуществлена) и до 28.02.14г. (день возврата денежной суммы), рассчитывается исходя из периода просрочки исполнения обязательств, что составляет 193 дней (0,5% суммы предоплаты (44000 руб., что составляет 220 руб., 193 дней х 220 руб.= 42 460 руб. Поскольку ответчиком добровольна была возвращена денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп., то истец просит взыскать только неустойку в размере 36 460 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя «Таратина В.Е.» в пользу Юдаевой Е.А, неустойку в размере 36 460 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2708 руб. 00 коп., а всего взыскать 39 168 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

              Судья                                                                                Васина Д.К.