Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2016 от 04.04.2016

Определение

г. Смоленск 07 апреля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,

изучив жалобу Емельяновой О.О. на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Емельяновой О.О. подана в Ленинский районный суд г. Смоленска жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми заявитель подвергнута административным штрафам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Нахожу, что данная жалоба не может быть рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Смоленска по следующим основаниям.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Между тем жалоба Емельяновой О.О. подана одновременно на два постановления должностных лиц ГИБДД УМВД России от, в связи с чем, данная жалоба не соответствует общим требованиям, предъявляемым к жалобам на процессуальные решения.

Статья 30.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выявляют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом.

Таким образом, применяя по аналогии правила пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, нахожу, что представленная жалоба подлежит возвращению.

Также, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24..03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40).

Из представленных материалов следует, что места совершения правонарушений, вмененных Емельяновой О.О., указанные в постановлениях по делам об административных правонарушениях, к территории Ленинского района г. Смоленска не относятся.

Кроме того, поступившая в суд жалоба заявителем не подписана.

Между тем отсутствие подписи жалобы не соответствует общим требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, поскольку не позволяет выявить действительное волеизъявление на ее подачу.

В связи с изложенным, жалоба Емельяновой О.О. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Емельяновой О.О. жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья В.П. Селезенев