Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1550/2021 ~ М-1359/2021 от 06.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием административного истца Куля С.В.,

представителя административного ответчика СУ СК РФ по Самарской области – Юсуповой Э.Р., действующей на основании доверенности от 04.10.2021 года,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1550/2021 по административному иску Куля Светланы Викторовны к СУ СК РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Куля С.В. как адвокат обвиняемого Бока В.Ф. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском, требуя признать незаконными бездействия следователей второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области, выразившиеся в нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № 12102360026000051.

Согласно доводам административного иска, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области находится уголовное дело № 12102360026000051 по обвинению Бока В.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Административный истец является защитником Бока В.Ф. по данному уголовному делу на основании ордера № 1662 от 12.04.2021 года, выданного Коллегией адвокатов «Союз московских адвокатов». 26.04.2021 года Куля С.В. в следственный отдел было направлено ходатайство о дополнительном допросе обвиняемого Бока В.Ф., о допросе свидетеля ФИО8, о приобщении чеков, подтверждающих несение расходов на нужды УВО по г. Самаре и об истребовании отчетов о проведении мероприятий патриотического характера и приобщении их к материалам дела. В тот же день следователем ходатайство было удовлетворено в полном объеме, однако почти три месяца обвиняемый и свидетель не допрашивались. 02.07.2021 года Куля С.В. заявлено ходатайство о проведении очных ставок между обвиняемым и ФИО4, между обвиняемым и ФИО5, между обвиняемым и ФИО6, об истребовании материала проверки по факту повреждения стеклопакета в квартире ФИО6, о допросе юриста УВО по г. Самаре ФИО7 05.07.2021 года ходатайство удовлетворено в полном объеме, однако более 6 месяцев очные ставки не проводились. 09.07.2021 года Куля С.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области, выразившееся в непроведении следственных действий по удовлетворенным ходатайствам. После обращения в суд с жалобой на бездействия следователя были проведены очные ставки между обвиняемым и ФИО4 (22.07.2021 года), между обвиняемым и ФИО5 (19.07.2021 года), между обвиняемым и ФИО6 (20.07.2021 года), допрошены свидетели ФИО7 (14.07.2021 года), ФИО8 (15.07.2021 года), дополнительно допрошен обвиняемый Бок В.Ф. (20.07.2021 года), получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о повреждении стеклопакета. Никаких следственных действий с участием обвиняемого, кроме предъявления обвинения, за время нахождения Бока В.Ф. под стражей и под домашним арестом не проводится. Ссылаясь на данные обстоятельства, Куля С.В. предъявила в суд указанный административный иск.

Административный истец Куля С.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы административного иска, пояснив, что административные требования к конкретным следователям не предъявляет.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Самарской области – Юсупова Э.Р. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила производство по административному иску прекратить в связи с тем, что указанные в административном иске действия следователей подлежат обжалованию в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ.

Заинтересованное лицо – Бока С.В. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, указав, что принимать участие в рассмотрении административного иска не желает, требования поддерживает.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ч. 1).

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как усматривается из материалов дела, в административном исковом заявлении обжалуются бездействия следователей второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области в рамках уголовного дела № 12102360026000051, в связи с чем, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 123-125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а именно, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-1550/2021 по административному иску Куля Светланы Викторовны к СУ СК РФ по Самарской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении разумных сроков судопроизводства по уголовному делу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Самарского

районного суда                         А.М. Балова