Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2015 ~ М-270/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2015                                                                                                                                                                                                                               г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием истцов ФИО7, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица Администрации <адрес> округа ФИО9, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица <адрес>» ФИО13, действующего на основании Устава,

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

при секретаре Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3 обратились в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6. В исковом заявлении указано, что истцы проживают в одном доме с ответчиком, который на протяжении продолжительного периода времени грубо нарушает права соседей. Жилое помещение, в котором проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии, отсутствует остекление в оконных рамах, санитарно-технические устройства неисправны, печь на кухне разобрана, ответчик разводит огонь для приготовления пищи на полу комнаты. Также указано, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую он не погашает. Истцы неоднократно обращались в администрацию <адрес> городского округа и Управление МСЧ России по <адрес>, но никакого результата это не принесло.

Истцы просят суд выселить ответчика ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6 без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, доводы искового заявления подтвердил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по тем основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес> городского округа ФИО12 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» ФИО13 поддержал позицию истцов о необходимости выселения ФИО5 из занимаемого им жилого помещения.

Суд, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истцов, представителей третьих лиц, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что ответчика ФИО5 знает как соседа. Около пяти лет назад он вернулся из мест лишения свободы. До него в квартире проживала его мама, которая содержала жилье в чистоте. После ее смерти ФИО5 остался жить в указанной квартире, с этого момента в жилом помещении постоянно скапливается хлам и мусор, стоит невыносимый запах фекалий. В квартире постоянно собираются люди без определенного места жительства. Некоторое время назад ответчик разобрал печь на кухне и с тех пор готовит пищу на костре, который разводит прями на полу. В связи с этим, в квартире уже происходил пожар, но приехавшие вовремя сотрудники МЧС потушили возгорание. Они неоднократно обращались в администрацию <адрес> городского округа, но каких - либо результатов это не принесло.

Согласно справке отдела «<адрес> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6 является ФИО4.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № №. Наследником является единственный сын - ФИО5. Нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследование на денежные средства в <адрес>». Вместе с тем, заявлено, но не оформлено право на <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6 не зарегистрировано.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 юридически наследство в виде <адрес> не принял, право собственности не оформил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая, что на момент открытия наследства квартира входила в состав наследственной массы, а ответчик ФИО5 принял часть наследства, заключающегося в денежных вкладах, суд приходит к выводу, что фактически ответчик наследство принял, и является собственником спорного жилого помещения.

Судом установлено, что у ответчика ФИО5 в совместной собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №). Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра данного жилого дома установлено, что дом заброшен, находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку крыши и чердачные перекрытия частично отсутствуют. Администрацией <адрес> городского округа указанный дом ветхим и аварийным не признавался (информация администрации Волчанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы истцов о том, что своими действиями ФИО5 создает пожароопасную ситуацию в <адрес> и подвергает опасности соседей, а также периодически затопляет соседей снизу, подтверждаются <адрес> ММО МВД России <адрес>» о направлении материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <адрес> МВД России <адрес>» ФИО16, ответом на обращение УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт обращения истцов в Администрацию <адрес> городского округа с просьбой решить вопрос о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения подтверждается копиями заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ответами Администрации <адрес> городского округа от №

Факты причинения действиями ответчика материального ущерба истцам подтверждается актами, составленными сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ

Истцы просят суд выселить ФИО5 из занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Доводы истцов о содержании собственником жилого помещения в ненадлежащем состоянии подтверждается актом осмотра <адрес> жилого № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ДД.ММ.ГГГГ приобщенными к нему фотографиями данного жилого помещения, актом осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с требованием закона, в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения вправе обратиться только орган местного самоуправления, сосед не вправе ставить вопрос о лишении собственника права собственности на жилье.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7, ФИО17., ФИО3 являются ненадлежащими истцами по данному спору.

В силу указанного, суд считает необходимым у удовлетворении заявленных исковых отказать.

Руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6, ФИО3 к ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25.05.2015.

Судья Базуева В.В.