Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2014 ~ М-1297/2014 от 04.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 августа 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.

при секретаре Маршовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/14 по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Куприянову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Куприянову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и заемщиком Куприяновым И.Н. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях предусмотренных правилами ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по предоставлению банковских услуг по направлению кредитные карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Куприянову И.Н. с лимитом в 250 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Куприянов И.Н. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Таким образом, банк полностью исполнило свои обязательства по заключенному договору. Ответчик, в нарушении условий предоставления физическим лицам кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, возврат долга и начисляемые проценты погашал с нарушением установленных договором сроков. Задолженность ответчика перед банком составляет 60493,88 рублей. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60493,88 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,
в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куприянов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куприянов И.Н. адресовал истцу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» письменное заявление о предоставлении ему кредита с лимитом в 150,00 - 250,00 рублей, которое, в силу ст. 435 ГК РФ, является офертой, то есть адресованным ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предложением, определенно выражающим намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (л.д. 7).

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» совершило акцепт вышеуказанной оферты, и на условиях предусмотренных правилами ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о предоставлении банковских услуг по направлению кредитные карты, путем предоставления кредитной карты, представило Куприянову И.Н. кредит путем перечисления денежных средств на кредитную карту заемщика с лимитом 150,00 - 250,00 рублей.

Согласно заключенному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» предоставило Куприянову И.Н. кредит в размере 60000,00 рублей под 10,00 % годовых, со сроком возврата кредита –до момента полного погашения кредита, а Куприянов И.Н. обязался погашать кредит согласно установленным правилам (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1.1.1 Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», данные условия регулируют отношения между банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета, карт клиента. Выпуск карты и открытие счета карты осуществляется в случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту карты. Клиент обязуется выполнять правила выпуска обслуживания и использования карт банка и при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение правил держателями дополнительных карт (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил возврат Банку денежных сумм,
что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, отражающего движение денежных средств по погашению кредита (л.д. 4)

Согласно представленному расчету, задолженность ответчицы перед истцом составляет - 60493 рублей 88 копеек, из которых:

-задолженность по кредиту – 49211,80 рублей;

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 6020,47 рублей;

-штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, из которых штраф 2500,00 рублей (фиксированная часть) и штраф 2761,61 рублей (процент от суммы задолженности)

Поскольку заемщик Куприянов И.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств
по договору, данное обстоятельство свидетельствует о том, что предоставленная Куприянову И.Н. по договору займа денежная сумма ей не будет возвращена истцу, вследствие чего образовавшаяся задолженность перед истцом подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворен
в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с Куприянова И.Н.
в размере 2 014,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Куприянова И.Н. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 60 493 (шестьдесят тысяч четыреста девяносто три) рублей
88 (восемьдесят восемь) копеек, из которых: задолженность по кредиту составляет 49211,80 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 6020,47 рублей; штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, из которых штраф составляет 2500,00 рублей (фиксированная часть) и штраф составляет 2761,61 рублей (процент от суммы задолженности).

Взыскать с Куприянова И.Н. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2014 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самара Р.Р. Гараева