Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-669/2018 от 21.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дакука А.И.,

с участием ответчика Чаплыгина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Чаплыгину А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился суд с иском к Чаплыгину А.А. в порядке регресса, ссылаясь на то, что 06.06.2018 года Чаплыгин А.А., управляя автомобилем «Опель Комбо», государственный номер А 606 РВ 126 регион, допустил столкновение с автомобилем «Деу Нексия», государственный номер М 331 УК 26 регион, принадлежащего Ибрагимову А.О. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № 0039839724. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Комбо», государственный номер А 606 РВ 126 регион застрахована в СПАО «Ингосстрах». Полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым А.О. и Багдян А.С. заключен договор об уступке права требования. После обращения Багдян А.С. в СПАО «Ингосстрах», ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не вписан в полис ОСАГО ХХХ № и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, просит взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части суммы страхового возмещения установленной заключением судебно-технической экспертизы проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 06.06.2018 года, по вине Чаплыгина А.А. был поврежден автомобиль, принадлежащий Ибрагимову А.О., гражданская ответственность которого была застрахована 28.05.2018 года СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (ХХХ №). Гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Комбо», государственный номер А 606 РВ 126 регион застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом Чаплыгин А.А. не включен в перечень лиц допущенных к управлению данным транспортным средством, что следует из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.

Из постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Чаплыгин А.А., управляя автомашиной «Опель Комбо», государственный номер А 606 РВ 126 регион, допустил нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно допустил столкновение с автомобилем «Деу Нексия», государственный номер М 331 УК 26 регион, под управлением Ибрагимова А.О.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании договора цессии № об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым А.О. и Багдян А.С., к Багдян А.С. перешло право требования о взыскании и получении со страховой компании в полном объеме исполнения обязательств, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № «Ингосстрах».

Истец возместил вред ФИО5 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки. В данном случае настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером страхового возмещения, была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которого № 307/С/К/Э от 08.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак М 331 УК 26 рус на дату ДТП 06.06.2018 года, с учетом износа на дату ДТП составляет 115900 рублей.

Суд, оценивая данное заключение автотехнической экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ считает его допустимым доказательством, поскольку учитывает, что эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями, он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при проведении экспертизы эксперт использовал Положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», зарегистрированного в Минюсте РФ 03.10.2014 года.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Чаплыгина А.А. пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 115900 рублей.

Помимо этого, суд считает подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░. _{░░░░░░░} ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░