Постановление по делу № 5-305/2015 от 23.09.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми     11 ноября 2015 года

ул.Ленина, д.10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гербут Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гербут Б. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., работающего , инвалидности, хронические заболевания, иждивенцев не имеющего,

у с т а н о в и л:

дд.мм.гггг. 02 часов 30 минут Гербут Б.В. находясь в общественном месте, ночной клуб «Экстрим», размахивал руками, выражался нецензурной бранью (без адресно), на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, привлекая внимание находящихся в вышеуказанном заведении граждан, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Гербут Б.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гербут Б.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании Гербут Б.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, работает, позиционирует себя как положительный человек. Ночью с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. находился в клубе «Экстрим». Около двух часов ночи он решил отправиться домой, однако выйдя из клуба, вспомнил, что у него с собой нет ключей от квартиры, он оставил их у своей девушки в клубе. Вернувшись, он увидел, большую очередь в гардероб. Так как он спешил, и не собирался надолго задерживаться в клубе, он решил обратиться к администратору с просьбой пропустить его в верхней одежде, на что она ответила отказом. У них с администратором произошла словесная полемика, в ходе которой он не допускал грубых выражений. Позднее администратор позвала управляющую ФИО5 и сотрудника охраны. Охранник его толкнул, и он на кого-то упал. Со спины его кто-то ударил и он подумал, что это был сотрудник охраны ФИО6 Но позднее друзья, с которыми он был в тот вечер, разъяснили ему, что это был не охранник, в связи с чем претензий к нему он не имеет. Позже приехала полиция, он добровольно сел в машину и проехал с ними в полицию. В материалах дела содержатся объяснения ФИО5, которые, по его мнению, не соответствуют действительности: он ее не бил, нецензурно не выражался. Считает, что сотрудники не правильно квалифицировали его действия. Считает правонарушение малозначительным. По поводу разбитого рекламного щита пояснил, что он решает вопрос о его ремонте. Со всеми лицами, участвующими в деле он уже переговорил и извинился. Допускает, что мог нецензурно выражаться после потасовки. Ранее ФИО не знал, неприязненные отношения к нему не испытывает, он его не оговаривает, возможно, он просто неправильно понял обстоятельства правонарушения или получил какие-то указания от руководства. Указывает на то, что протокол был составлен без участия свидетелей происходящего. Знает, что ФИО5 - управляющая, ФИО6 - сотрудник охраны. Ранее с ними знаком не был. Кто такие ФИО9 и ФИО10 не знает.

Опрошенный в судебном заседании ФИО8, суду пояснил, что Гербут Б.В. ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Они выехали к месту совершения правонарушения, осмотрели разбитую витрину, доставили ФИО5, ФИО6 и ФИО10 в полицию, опросили их. Затем ФИО5 вызвала администратора ФИО9 для получения объяснений. Опрос был начат в три часа ночи и окончен в пол седьмого утра. Гербута Б.В. опрашивал ФИО7 Гербут Б.В. хотел написать заявление о нанесении телесных повреждений на охранника клуба «Экстрим». Также ФИО5 хотела написать заявление в отношении Гербута Б.В.

Опрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО7 оглы суду пояснил, что дд.мм.гггг. находился в суточном дежурстве, был вторым участковым. Около 00 часов (конкретного времени не помнит) в ОМВД ... доставили компанию молодых людей, которые устроили дебош в ночном клубе «Экстрим». После того как их доставили, у одного человека, а именно Гербут Б.В. было рассечение правой брови. Они вызвали скорую помощь и стали допрашивать указанного человека. У указанного лица он отбирал объяснения. Также позднее в ОМВД г. Усинска были доставлены администратор ночного клуба «Экстрим» и сотрудник охраны. Объяснения указанных лиц имеются в материалах дела. Опрос администратора и сотрудника охраны указанных лиц проводил ФИО8 Со слов администратора было установлено, что данная компания молодых людей, в частности Гербут Б.В., вел себя вызывающе, оттолкнул администратора (имеется видеозапись указанных действий), выкрикивал нецензурные выражения, чем оскорблял достоинство лиц, которые находились в расположении указанного развлекательного центра и нарушал общественный правопорядок. На основании вышеуказанных нормативных актов - двух объяснений администратора и сотрудника охраны, ему было поручено составить протокол административного правонарушения. Насколько известно, Гербут Б.В. уже урегулировал данный вопрос, извинился перед администратором, конфликт на данный момент исчерпан. Также в момент нахождения Гербут Б.В. в развлекательном центре был сломан рекламный щит. Данный момент был выделен в отдельное производство по ч.1 ст. 167 УК РФ. Администратором и сотрудником охраны были составлены заявления о нанесении побоев по ч.1 ст. 116 УК РФ, на данный момент также выделены в отдельное производство. В его присутствии Гербут Б.В. вел себя адекватно, спокойно, тихо, каких-либо нареканий в отношении него в процессе отбора объяснений к нему не поступало. Свидетелем происходящего не был, на место не выезжал. Согласно рапорту и устных пояснений сотрудников ночного клуба «Экстрим» был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе указано время его составления - 02 час. 30 мин. Гербут Б.В. совершал указанное правонарушение до 00 час. 00 мин. В рапорте должно быть указано время, когда указанную компанию молодых людей забрали из развлекательного центра и доставили в ОМВД по г. Усинску. Протокол был составлен позже. В процессе просмотра видеозаписи было видно, что указанные молодые люди ведут себя неадекватно. На видеозаписи были слышны, какие-то крики, администратор также свидетельствовала об этом. На видео слышна ненормативная лексика, но не понятно от кого. Гербут Б.В. размахивал руками, на замечания не реагировал, когда администратор ночного клуба «Экстрим» попросила молодых людей покинуть заведение, указанные лица не сделали соответствующих выводов. На видеозаписи видно, что много людей вокруг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что Гербут Б.В. хороший знакомый. Неприязненные отношения к нему не испытывает. дд.мм.гггг. в 02 часа ночи находился в ночном клубе «Экстрим». В «Экстрим» пришел с дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг. приблизительно с 18 часов года, праздновали день рождения друга А. в кафе «Шеш-Беш», после 01 часа ночи свидетель пришел в ночной клуб «Экстрим», но не вместе с Гербут Б.В. он встретил его там, пересекались в развлекательном центре в течение ночи. Видел, как охранник выталкивает Гербут Б.В. в холл в помещение гардеробной. Музыка еще играла на тот момент. Видели, что охранник ударил Гербут Б.В. рукой в гардеробной.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, лиц составивших материалы административного дела, судья считает, что вина Гербут Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Несмотря на непризнание вины виновность Гербут Б.В. в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг., рапортом сотрудника старшего -полицейского взвода полиции ОВО по ... филиала ФГКУ УВО МВД по РК ФИО2, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и другими материалами.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина Гербут Б.В. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Позицию Гербут Б.В. суд расценивает как линию защиты, по мнению суда, оснований признавать совершенное им правонарушение малозначительным нет, поскольку Гербут Б.В. им не оспаривается повреждение чужого имущества, которое им возмещено.

К показаниям свидетеля ФИО3, к письменным показаниям ФИО4 суд относится критически и отвергает их, поскольку свидетели являются знакомыми Гербут Б.В. и дают такие показания желая помочь ему уйти от административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного штрафа, размер которого определяет, исходя из имущественного и семейного положения, а также состояния здоровья Гербут Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гербут Б. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель УФК МФ РФ по РК, банк получателя: ГР КЦ НБ Банка России ..., р\с 40№, ИНН: 1101481581, КПП: 110101001, КБК: 18№ БИК: 048702001, ОКТМО: 87723 000.

Предупредить Гербут Б.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий -         Т.М.Брагина