Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2013 ~ М-346/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хафизова Р. С. о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить постановку на ГКН, выдать кадастровый паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать решение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... от (дата) № незаконным, обязать произвести государственный учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование – ..., категория земель – ..., выдать кадастровый паспорт на участок, мотивируя просьбу тем, что Хафизову Р.С. юцаивидуального жилищного строительствана основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата) принадлежит земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес) (дата) заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... было подано заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка, к заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как межевой план не содержит исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка, из представленной картографической основы и представленного фотоплана местности невозможно определить границы земельного участка. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель Хафизов Р.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства – 0,06 га.

По делу установлено, что Хафизову Р.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата) регистрационная запись № принадлежит земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: (адрес), разрешенное использование – ..., категория земель – ....

(дата) заявителем в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... было подано заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка, к заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ... было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как межевой план не содержит исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка, из представленной картографической основы и представленного фотоплана местности невозможно определить границы земельного участка. Заявитель, не соглашаясь с данным решением, обжалует его в судебном порядке.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, суд, оценив все представленные по делу доказательства, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от (дата) № со ссылкой на п.1 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» незаконным, поскольку в результате проведения межевых работ в отношении участка заявителя установлено, что земельный участок был обмерен по фактическим границам и его площадь составила ... кв.м., что на ... кв.м. больше, чем поданным ГКН и чем в свидетельстве о праве собственности на землю. Земельный участок сформирован более 15 лет назад, обнесен забором, и нет оснований считать, что забор переносился, межуется впервые, а уточнение участка допускается в случае отсутствия в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности участков. Данный участок виден на фотоплане, подтверждающее фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ... № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ..., ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░