Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2019 (2-13559/2018;) ~ М-9965/2018 от 01.10.2018

Дело №2-2239/2019

уид 24RS0048-01-2018-011908-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Редер Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Редер Д.В., о взыскании ущерба в размере 291 870 рублей 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 05.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гр/з №, под управлением ответчика и автомобилями <данные изъяты>, гр/з №, <данные изъяты>, №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Редер Д.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гр/з №, <данные изъяты>, № причинены механические повреждения. В момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована у истца. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 291 870 рублей 74 копейки. Ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Суксина Е.В., действует на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнений по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Редер Д.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Потапов С.А., Игнатович Т.Е., представители СПАО "Ингосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия", представительство корпорации "Юнифарм ИНК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2016 в 13:05 часов районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гр/з №, под управлением собственника Редер Д.В., <данные изъяты>, гр/з №, под управлением Потапова С.А., принадлежащего на праве собственности представительству корпорации "Юнифарм ИНК", <данные изъяты>, №, под управлением собственника Игнатович Т.Е.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.06.2016, транспортные средства имеют следующие повреждения <данные изъяты>, гр/з №: капот, передний бампер, левая блок-фара, левое переднее крыло; <данные изъяты>, гр/з №: оба бампера, правые оба крыла + подкрылок, правые оба колеса в сборе, капот, решетка радиатора, правая блок-фара, правый фонарь, крышка багажника, задняя панель, правые обе двери, люк бензобака; <данные изъяты>, №: задний бампер +левый катафот, дверь багажника, парктроник, задняя панель.

Из письменных объяснений участников ДТП следует:

- Редер Д.В. пояснял, что управляя <данные изъяты>, гр/з № двигался по пр. Комсомольский в районе АЗС "Газпром" не соблюдал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди, который от удара въехал впереди стоящий автомобиль. Свою вину признает полностью;

-Игнатович Т.Е. пояснила, что 05.09.2016 в 13 часов управляла ТС <данные изъяты>, № и стояла на светофоре по пр. Комсомольский, в районе АЗС "Газпромнефть". Через некоторое время услышала визг тормозов и почувствовала сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Увидела, что в заднюю часть ее автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>, гр/з №, которому в правую заднюю часть врезался автомобиль <данные изъяты>, гр/з №;

-Потапов С.А. пояснял, что 05.09.2016 около 13 часов управляя ТС <данные изъяты>, гр/з №, двигался в среднем ряду по направлению <адрес> в сторону <адрес> на красный сигнал светофора, напротив АЗС "Газпромнефть". В это время сзади в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, гр/з №. От удара его (Потапова) автомобиль отбросила на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, №.

Схема места совершения административного правонарушения от 05.09.2016 подписана участниками ДТП без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследование и оценка собранных по делу доказательств, объяснений сторон, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2016 года с участием водителей Редер Д.В., Потапова С.А., Игнатович Т.Е., схемы ДТП, объяснений участников ДТП, с учетом положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дает суду основания к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Редер Д.В., который в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, гр/з № совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, гр/з №, который по инерции столкнулся с <данные изъяты>, №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина Редер Д.В. выразившаяся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и состоящая в прямой причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Редер Д.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", потерпевшего Потапова С.А. в СПАО "Ингосстрах", Игнатович Т.Е. в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Представительство Корпорации "Юнифарм, ИНК" обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортных средств, и рассмотрения заявления, СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Представительству Корпорации "Юнифарм, ИНК" страховое возмещение в размере 256 170 рублей 74 копейки.

В порядке суброгации ПАО СК "Росгосстрах" выплатило СПАО "Ингосстрах" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 256 170 рублей 74 копейки.

Игнатович Т.Е. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. После осмотра транспортных средств, и рассмотрения заявления, ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Игнатович Т.Е. страховое возмещение в размере 35 700 рублей.

Всего ПАО СК "Росгосстрах" возместило по ущербу причиненного Редер Д.В. в размере 291 870 рублей 74 копейки, из расчета 256 170 руб. 74 коп. + 35 700 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска от 29.09.2016 вступившего в законную силу 11.10.2016 установлено, что Редер Д.В. управлял ТС <данные изъяты>, гр/з № 05.09.2016 в 13:05 часов по ул. Краснодарская, 44Г г. Красноярска в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В связи с изложенным с Редер Д.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 291 870 рублей 74 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Редер Дмитрию Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресс, удовлетворить.

Взыскать с Редера Дмитрия Владимировича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 870 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 119 рублей, а всего 297 989 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 22.04.2019.

Председательствующий Л.В. Васильева