дело <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г.о. Химки Московской области <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи Гирсовой Н.В.,
при секретаре Васиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашехлебовой Т. В. к Кондакову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивировал тем, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, выехал из квартиры, добровольно отказавшись от пользования спорной квартирой. В настоящее время проживает по адресу своей супруги, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, приезжает несколько раз в месяц в спорную квартиру, однако провоцирует скандалы.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись.
Представитель третьего лица – администрации г.о.Химки Московской области - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. <№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, зарегистрированы истец и ответчик (л.д.21).
Согласно ответу участкового на запрос суда, Кондаков А.В. по указанному выше адресу не проживает (л.д.34).
Как ранее пояснял ответчик в судебном заседании, в настоящее время он проживает у супруги, однако иного жилого помещения не имеет, в связи с чем, возражает против снятия его с регистрационного учета.
Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и отсутствия его вещей в квартире в течение длительного времени.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры, утратил право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении в течение длительного времени (более 15 лет) по причине добровольного выезда из него, при этом обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не исполняет.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер, что ему чинились препятствия со стороны истца во вселении и в проживании в спорном жилом помещении ответчик суду не представил. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения Кашехлебова А.В. действиями Кашехлебовой Т.В. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Кашехлебовой Т. В. к Кондакову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Кондакова А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гирсова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.В. Гирсова