Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-1572/2020;) ~ М-1536/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности от 02.11.2020 – Соломахина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Цой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Мальцеву А.Н., мотивировав свои требования тем, что 26 декабря 2018 года был заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 25.05.2020 по 17.11.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченных процентов – <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, которое было доставлено в адрес заемщика, однако указанное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2018; взыскать с Мальцева А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 за период с 25.05.2020 по 17.11.2020 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Соломахин Е.В. исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. признал, с расчетом задолженности согласился, а предъявленную истцом неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить до нуля, поскольку ответчик письменно ставил Банк в известность об уменьшении уровня доходов в связи с короновирусной инфекцией и принятием ряда ограничительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Представитель истца подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 70), ответчик также через своего представителя просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ - в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мальцевым А. Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на предоставление потребительского кредита на цели личного потребления со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,9% годовых (л.д. 20-25).

Согласно п. п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора предусмотрен до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в виде 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Платежная дата: 25 число месяца.

Исследовав и оценив документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, суд считает, что кредитный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что заемщиком систематически нарушались сроки оплаты обязательств по кредиту, и допускалась просроченная задолженность.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 26.12.2018 за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 26-35).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Изменение и расторжение договора в силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При этом данные нарушения составляют общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств 16.10.2020 банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита и намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 38-39). Ответчик добровольно требование банка не выполнил, ответ истцу не направил, поэтому суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчет по состоянию на 17.11.2020, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 40-48).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности, указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учтены все платежи, произведенные ответчиком, последний платеж осуществлен 25.05.2020 в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40-42), что также подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 27.01.2021, контррасчет ответчиком и его представителем в суд не представлен и расчет задолженности не оспаривается, поэтому расчет, представленный истцом, признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. Данный расчет принимается судом для определения суммы задолженности по указанному договору, которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании заявил о несоразмерности начисленной неустойки и просил уменьшить её размер до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Выслушав доводы представителя ответчика об уменьшении размера неустойки до нуля, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы займа и размер заявленных процентов за нарушение срока возврата суммы займа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости в порядке статьи 333 ГК РФ снижения размера неустойки на 50%, а именно: за просроченный основной долг с <данные изъяты> руб., за просроченные проценты с <данные изъяты> руб., поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.05.2020 по 17.10.2020 (включительно): за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а в удовлетворении требования о взыскании указанной неустойки в остальной части суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик Мальцев А.Н. обязан возместить истцу судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву А. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2018.

Взыскать с Мальцева А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 за период с 25.05.2020 по 17.10.2020 (включительно) в сумме <данные изъяты> (в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2021 года.