Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск. 30 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Кривошеиной О.И., Темираева К.О., ст. помощника Бойченко Т.Н.,

подсудимого Орлова А.Ю.,

защитника-адвоката Абуталиповой Г.А.,

потерпевшего ФИО14,

при секретаре Самофаловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, Орлов А.Ю., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился в гараже, расположенном на территории ЗАО «Конти Рус» по адресу: <адрес>, где увидел на столе подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «Keneksi STAR», принадлежащий ФИО14, который, из корыстных побуждений решил тайно похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО14, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, Орлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, находясь в гараже ЗАО «Конти-Рус», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в гараже никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил от зарядного устройства и тайно похитил со стола принадлежащий ФИО14 мобильный телефон «Kendksi STAR» IMEI: №, IMEI: №, стоимость которого, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 434 рубля 40 копеек, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий Орлова А.Ю. ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 434 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с апреля 2015 г. по март 2016 г. работал в должности водителя в ООО «Биплан». На территории ЗАО «Конти Рус», расположенной по адресу: <адрес>, имелся гараж, который использовался для ремонта транспортных средств, для приема пищи водителями. 24.12.2014г. около 16 час. 40 мин., он находился на своем рабочем месте – в гараже по вышеуказанному адресу. Зайдя в помещение гаража, он увидел сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета, который был подключен к розетке. Он узнал данный телефон, который принадлежал водителю ФИО10 связи со сложившимися тяжелым материальным моим положением, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отключил мобильный телефон от зарядного устройства, после чего его выключил и положил в свой карман брюк, и вышел с территории ЗАО «Конти-Рус». В последующем ФИО10 подходил к нему и спрашивал, не видел ли он его телефон, однако он пояснял, что не видел и не брал его. Похищенным телефоном он хотел попользоваться в личных целях, собирался его «перепрошить», в связи с чем, отдал его ФИО16 Однако телефон «прошить» не удалось, в связи с чем, ФИО16 он сказал, что в таком случае телефон ему не нужен, и оставил телефон у него. Вместе с тем, свою вину он в совершении преступления признает полностью, искренне раскаивается. Потерпевшему ФИО14 он принес свои извинения, возместил материальный ущерб.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в гараже ЗАО «КОНТИ РУС» по адресу: <адрес>, где примерно в 16 час. 40 мин., поставил принадлежащий ему мобильный телефон «Keneksi STAR» на зарядку, и ушел в офис для оформления путевого листа. Примерно в 16 часов 45 минут, он на своем рабочем автомобиле КАМАЗ выехал за территорию фабрики. По пути следования на автомобиле, он решил позвонить своей жене, и вспомнил, что телефон забыл в гараже на зарядке. В тот же день, примерно в 17 час. 40 мин., он приехал на фабрику, пошел в гараж, чтобы забрать свой телефон, но его там не обнаружил. В розетке было подключено зарядное устройство от его мобильного телефона. Сразу обращаться в полицию он не стал, подумал, что это приятельская шутка. ДД.ММ.ГГГГ на работе от коллег ему стало известно, что никто его телефон не видел и не брал. После чего он обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением. Преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 4820 рублей, что является для него значительным, так как его средний доход составляет 15 000 - 18000 рублей. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что его мобильный телефон похитил Орлов А.Ю., который в настоящее время ему возместил материальный ущерб в размере 10000 рублей. Считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе № 1 СУ УМВД России по г. Курску по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по факту тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 40 минут из помещения гаража ЗАО «Конти-Рус», расположенного по адресу <адрес>, мобильного телефона «Keneksi STAR», стоимостью 4 820 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО14. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что похищенный мобильный телефон находится у ФИО12, который в ходе беседы пояснил, что мобильный телефон ему был передан его знакомым Орловым А.Ю. для того, чтобы его «перепрошить», однако, «перепрошить» его было невозможно, в связи с чем, Орлов А.Ю. не стал его забирать.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания. Л.д.109-111.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Заявление ФИО14 от 25.12.2014г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем свободного доступа из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Конти-Рус» в период времени с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему мобильный телефон «Keneksi STAR» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. ( л.д. 9);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объектом осмотра является гараж ЗАО «Конти», расположенный во дворе здания № по <адрес>. Входи в гараж осуществляется через двустворчатую деревянную дверь. На двери имеется запирающее устройство в виде засова. На двери имеется табличка: «В-2» Гараж размером 50 кв.м. В гараже находятся столы, стулья, у входа лежат резиновые шины. Напротив входа закреплена металлическая полка, справа от входа стоит металлический стол. На столе стоит электрическая плита, кулер, чайник, посуда, среди них на столе лежат два зарядных устройства. Предметов, представляющих оперативный интерес, не обнаружено, ничего не изъято. ( л.д. 13-17);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ФИО14 изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека, руководство по эксплуатации. ( л.д. 31-32);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек прямоугольной формы, выполненный на фрагменте контрольно-кассовой ленты, размерами 68x56 мм., кассовый чек, прямоугольной формы, выполненный на фрагменте контрольно-кассовой ленты, размерами 56x60 мм., руководство по эксплуатации, выполненное в виде брошюры, размерами на последнем листе имеется гарантийный талон с указанием модели мобильного телефона «STAR», номеров имей 1: №, 2: №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, продавец ИП ФИО13, имеется оттиск круглой печати, записи, выполненные рукописным текстом веществом голубого цвета. (л.д. 33-34);

Заключение эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость
мобильного телефона «Keneksi STAR» IMEI: №, IMEI: № с
учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ при условии его рабочего состояния составляет 4434 рубля
40 копеек. ( л.д. 41);

Объяснение Орлова А.Ю. от 24.03.2016г., которое признается судом, как явка с повинной, где он подробно и добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, (л.д. 64-67);

Протокол, поименованный оперативными сотрудниками, как протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 мобильный телефон «Keneksi» в корпусе черного цвета имей: № (л.д. 70);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят мобильный телефон «Keneksi» в корпусе черного цвета имей: № (л.д. 80-81);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Keneksi STAR» IMEI: №, IMEI: № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2988 рублей 40 копеек. ( л.д. 94-96);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшего
ФИО14, согласно которому, бал осмотрен: мобильный телефон «Keneksi STAR» IMEI:№, IMEI: №. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО14 пояснил, что осматриваемый предмет принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Диксис», расположенный в ТРЦ «Европа 40» по адресу: <адрес>, он приобрел в свое пользование мобильный телефон «Keneksi STAR» в корпусе черного цвета за 4820 рублей. ( л.д. 99-100).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Орлова А.Ю. в совершении преступления доказанной и, с учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия подсудимого со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, с исключением из обвинения квалифицирующего признака ч. 2 ст. 158 УК РФ -кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия Орлова А.Ю. в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании - по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, действуя с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб его собственнику, которым распорядился по собственному усмотрению.

При назначении подсудимому Орлову А.Ю. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов А.Ю. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, как по месту работы, так и по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Орлова А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», «и», «к» УК РФ признает и учитывает при назначении наказания, его явку с повинной (которой судом признается объяснение от 24.03.2016г. л.д. 64-67, где он до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Орлова А.Ю., а также ее семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом Орлову А.Ю. назначается наказание, не связанное с лишением свободы – в виде штрафа, от отбывания наказания, он подлежит освобождению, со снятием с него судимости.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека, руководство по эксплуатации, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Keneksi STAR» IMEI: №, IMEI: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств – надлежит вернуть потерпевшему ФИО10.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Абуталиповой Г.И. в размере 2750 рублей, участвовавшей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОРЛОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

От назначенного наказания Орлова <данные изъяты> - освободить на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», сняв с него судимость.

Меру пресечения на апелляционный период Орлову А.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека, руководство по эксплуатации – хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Keneksi STAR» IMEI: №, IMEI: № - вернуть потерпевшему ФИО10.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 30 июня 2016 года обжалован не был, вступил в законную силу 12 июля 2016 года.