Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2013 ~ М-233/2013 от 25.01.2013

Дело № 2- 546/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

истцов Игнатьева В.В., Игнатьевой ВВ.,

их представителя по устному ходатайству Рубчевой Е.В.,

представителя ответчика Зайнулина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № 001127 от 22.02.2013г.,

            26 марта 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио3, Игнатьевой <данные изъяты> к Зайнулину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайнулин Р.В. являлся нанимателем квартиры <адрес>, где он уже более 10 лет не проживает, истцы его не видят.

Ответчик добровольно покинул место своего проживания по указанному адресу, о новом его месте жительства истцам ничего не известно. В расходах по содержанию и по оплату коммунальных услуг он участия не принимает.

Игнатьев ВВ. и Игнатьева В.В. просят суд признать Зайнулина Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

В судебном заседании истцы Игнатьев В.В. и Игнатьева В.В., а также их представитель по устному ходатайству Рубчева Е.В. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Зайнулин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру Трофимов Ю.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требования, поскольку ему не известна позиция самого ответчика.

Представители третьих лиц - администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда», Департамента муниципального имущества г. Волгограда в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения - <адрес> является Зайнулин Р.В., что подтверждается копией справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 20.12.2-12г. №, из которой также следует, что в спорном жилом помещении кроме ответчика зарегистрированы также : истцы Игнатьев В.В., Игнатьева В.В., а также несовершеннолетняя фио3 (л.д. 7).

В судебном заседании представитель истцов по устному ходатайству Рубчева Е.В. пояснила, что ответчик 10 лет назад выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, его выезд носил добровольный характер, и по настоящее время он там не проживает, личных вещей, мебели или иного его имущества в квартире нет, расходов по содержанию имущества, оплате услуг за свет, газ и воду он не несет, членом семьи истцов не является, совместного хозяйства с ними не ведет.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям представителя истцов, поскольку они подтверждаются копиями квитанций по оплате коммунальных платежей, выданных на имя Игнатьева ВВ., а также показаниями свидетелей фио10, фио11 и фио12, которые суду пояснили, что Зайнулин длительное время не проживает в спорной квартире, выехал из неё добровольно, никакого участия в оплате коммунальных услуг он не принимает.

Кроме того, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик перестали быть членами семьи истцов, семейные отношения с ними прекратил, в связи с чем требования Игнатьева В.В. и Игнатьевой В.В. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева <данные изъяты>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио3, Игнатьевой <данные изъяты> к Зайнулину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зайнулина Радика Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись