Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 06.04.2018

дело № 1 –30/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 18 апреля 2018 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.,

потерпевшей ФИО17.,

подсудимых Вериго А.Г., Сварваль Т.В.,

защитников - адвокатов Брицыной Е.Н., Перякина Н.Д., действующих по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Вериго Александра Германовича, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сварваль Татьяны Викторовны, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вериго А.Г. в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут 20 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая преступный характер своих действий, очевидных для ФИО17., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления сопротивления последней, умышлено нанес ей один удар рукой в область затылка, отчего потерпевшая испытала физическую боль, и открыто с корыстной целью похитил, вырвав из руки ФИО17. не представляющую для неё материальной ценности сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4 187 рублей, бутылка водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра, стоимостью 209 рублей, а также не представляющий для неё материальной ценности пакет, в которой находились две бутылки пивного напитка «Виндар» «Со вкусом белого винограда», объемом 1,490 л. каждая, стоимостью 97 рублей за бутылку, а всего Вериго А.Г. <данные изъяты> похитил имущества на общую сумму 4590 рублей, причинив ФИО17. своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 22 от 01 февраля 2018 года «ушиб затылочной области ФИО17. экспертной оценке не подлежит, в связи с недостаточностью клинических данных для таковой». С похищенным имуществом Вериго А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Вериго А.Г. совместно с Сварваль Т.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23 января 2018 года Вериго А.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, предложил Сварваль Т.В. совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что Сварваль Т.В. согласилась, тем самым вступив с Вериго А.Г. в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел Вериго А.Г. по договоренности с Сварваль Т.В. проследовали в магазин «Дикси 10540», расположенный по <адрес>, где Вериго А.Г., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь возле прилавков, расположенных в торговом зале указанного магазина, заранее договорившись со Сварваль Т.В. о краже неопределенного количества алкогольных напитков и продуктов, наблюдал, чтобы их действия оставались незамеченными, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подал сигнал Сварваль Т.В. о возможности совершения <данные изъяты> хищения имущества и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения. В это время Сварваль Т.В. взяла с прилавков указанного магазина бутылку настойки полусладкой «Капитанский» со вкусом рома голд 0,5 л., стоимостью 170 рублей 80 копеек, плитку шоколада «Мilka» с молочной и карамельной начинкой и фундуком, стоимостью 102 рубля 80 копеек, бутылку вина «Эмблем совиньон» 12 % белое сухое 0,75 л., стоимостью 136 рублей 20 копеек, и положила их в свою сумку, после чего совместно с Вериго А.Г. прошла через кассовый узел, не оплатив вышеуказанный, принадлежащий АО «Дикси Юг» товар, тем самым <данные изъяты> похитив его. После этого Вериго А.Г. совместно с Сварваль Т.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 409 рублей 80 копеек.

Он же, Вериго А.Г. совместно с Сварваль Т.В. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 24 января 2018 года Вериго А.Г., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, предложил Сварваль Т.В. совершить хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, на что Сварваль Т.В. согласилась, тем самым вступив с Вериго А.Г. в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел Вериго А.Г. по договоренности с Сварваль Т.В. проследовали в магазин «Дикси 10540», расположенный по <адрес>, где Вериго А.Г., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь возле кассового аппарата, расположенного у входа в торговый зал указанного магазина, заранее договорившись со Сварваль Т.В. о краже неопределенного количества алкогольных напитков и продуктов, отвлекал продавца-кассира, а именно покупал сигареты и разговаривал с ним, обеспечивая тем самым тайность хищения. В это время Сварваль Т.В. взяла с прилавков указанного магазина две бутылки коньяка «Золотая выдержка» объемом 0,5 л., стоимостью 274 рубля 58 копеек каждая и упаковку колбасы краковской «Дивино» массой 450 г., стоимостью 121 рубль 40 копеек, и положила их в свою сумку, после чего прошла через кассовый узел, не оплатив вышеуказанный, принадлежащий АО «Дикси Юг» товар, подошла к Вериго А.Г. и совместно с ним направилась к выходу из магазина. Однако довести преступление до конца Вериго А.Г. совместно с Сварваль Т.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их остановили сотрудники магазина, и в последующем у них было изъято принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество на общую сумму 670 рублей 56 копеек. Своими совместными преступными действиями Вериго А.Г. совместно с Сварваль Т.В. пытались причинить АО «Дикси Юг» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, в связи с чем заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая ФИО17., представитель потерпевшего ФИО23 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом ФИО23 гражданский иск не подержал, указав, что ущерб подсудимыми возмещен.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство подсудимых и заявления о признании вины были сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Согласно <данные изъяты>.

Согласно <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений подсудимыми, их поведение в ходе судебного заседания, данные об их личности, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению психическое здоровье Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. не имеется, то есть подсудимые во время совершения инкриминируемых им преступлений являлись вменяемыми, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. в инкриминируемых им преступлениях доказанной, а квалификацию их действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем

- действия подсудимого Вериго А.Г. по преступлению, совершенному 20 января 2018 года, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- действия подсудимых Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. по преступлению, совершенному 23 января 2018 года, суд квалифицирует по п. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. по преступлению, совершенному 24 января 2018 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вериго А.Г. <данные изъяты>.

Подсудимая Сварваль Т.В. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых по каждому из совершенных ими преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства для Вериго А.Г. по преступлению в отношении ФИО17 суд также учитывает принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также его состояние здоровья по каждому из совершенных им преступлений.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым Вериго А.Г., что преступление в отношении ФИО17 совершено им в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершения указанного преступления и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать для подсудимого Вериго А.Г. по совершенному им преступлению в отношении ФИО17 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в свою очередь исключает основания для изменения категории указанного преступления и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Вериго А.Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Вериго А.Г. за указанное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к Вериго А.Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Вериго А.Г. достаточно применения основного вида наказания.

При назначении наказания подсудимым Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. за каждое из совершенных ими преступлений в отношении АО «Дикси ЮГ», суд полагает возможным применить к являющимся трудоспособными Вериго А.Г. и Сварваль Т.В. наказание в виде исправительных работ из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению подсудимым наказания в виде исправительных работ, не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме этого, при определении размера наказания Вериго А.Г. за совершенное им преступление в отношении ФИО17, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений в отношении АО «Дикси ЮГ» суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Вериго А.Г. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, в отношении Сварваль Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ также принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, учитывая личность подсудимых, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, необходимость осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Вериго А.Г. обязанность в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных. На Сварваль Т.В. суд считает необходимым возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрания подсудимым меры пресечения суд не находит.

В связи с тем, что гражданский иск представителем потерпевшего АО «Дикси Юг» - ФИО23 поддержан не был в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, оснований для его рассмотрения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3, 4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вериго Александра Германовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вериго Александру Германовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Вериго Александра Германовича обязанностей в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Сварваль Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сварваль Татьяне Викторовне наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на Сварваль Татьяну Викторовну обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Гражданский иск АО «Дикси Юг» оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья А.Н. Рыжиков