Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3217/2015 ~ М-3044/2015 от 30.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 15 » декабря 2015 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3217/15 по иску Савельевой Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2015г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего Савельевой Г.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО4 и под управлением Поваренкина Д.В.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах», куда Савельева Г.В. 03.06.2015г. обратилась с заявлением о страховой выплате, 04.06.2015г. произвело осмотр транспортного средства и, составив 15.06.2015г. акт о страховом случае, выплатило страховое возмещение в сумме *** рублей.

22.09.2015г. Савельева Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Эталон» № 15/07/280 от 14.07.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ООО «Росгосстрах» в письме № 1493 РЦУУ от 25.09.2015г. сообщило, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП *** рублей) за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (*** рублей).

30.09.2015г. Савельева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 03.06.2015г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ***, под управлением ФИО3, и автомобиля ***, под управлением Поваренкина Д.В. Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ее автомашина получила повреждения. ДТП произошло по вине Поваренкина Д.В. 03.06.2015г. она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» осуществило осмотр автомобиля, признало ДТП страховым случаем и выплатило стразовое возмещение в сумме *** руб., тогда как согласно экспертному заключению ООО «Эталон» № 15/07/280 от 14.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. 22.09.2015г. она обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** руб. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит возмещению причиненный ей моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в ***. Также подлежит уплате штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой страхового возмещения, выплаченной.

В судебное заседание истец Савельева Г.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности Мещеряков А.В., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что согласен с заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г. о доаварийной стоимости автомобиля, равной с учетом износа *** руб., стоимости восстановительного ремонта, равной с учетом износа *** руб., и годных остатков, равной ***. В соответствии с Законом Об ОСАГО за период с 27.09.2015г., когда истекли 5 дней после подачи претензии о доплате страхового возмещения, по 15.12.2015г., 79 дней, подлежит уплате неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения *** руб. в сумме *** руб. В соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит возмещению причиненный истцу моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в *** руб. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме ***., штраф по Закону об ОСАГО в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности - ***., расходы на проведение независимой экспертизы - ***.

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», по доверенности Жеребцова В.В., исковые требования не признала и пояснила, что повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, признано страховым случаем; истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме *** руб., поскольку согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 0011563326 от 08.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** без износа*** руб. с учетом износа, стоимость транспортного средства до повреждения - *** руб., стоимость годных остатков - *** руб. Поскольку имеет место полная гибель автомобиля, страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме *** руб. Заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г. не оспаривает. Не признает требования о взыскании неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет *** руб., не оспаривает, поскольку в установленные сроки страховая компания произвела выплату страхового возмещения; неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требования о взыскании штрафа не признает.

Третье лицо Поваренкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2015г. у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Савельевой Г.В. и под управлением ФИО3, и автомобиля *** под управлением Поваренкина Д.В.

В результате ДТП автомашина ***, получила повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ИДПС СБДПС ГИБДД ОР 03.06.2015г., Поваренкин Д.В., управляя автомобилем ***, напротив *** не учел дорожные условия, допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем ***, под управлением ФИО3

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.18, п.19, п.21 ст.12 Федерального закона № 40-Ф размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона № 40 потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте"б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии справиламиобязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей12настоящего Федерального закона.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах», куда Савельева Г.В. 03.06.2015г. обратилась с заявлением о страховой выплате, 04.06.2015г. произвело осмотр транспортного средства и, составив 15.06.2015г. акт о страховом случае, выплатило страховое возмещение в сумме *** рублей, учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» № 0011563326 от 08.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ***. без износа, *** руб. с учетом износа, стоимость транспортного средства до повреждения - *** руб., стоимость годных остатков - *** руб.

22.09.2015г. Савельева Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Эталон» № 15/07/280 от 14.07.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ООО «Росгосстрах» в письме № 1493 РЦУУ от 25.09.2015г. сообщило, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП (*** рублей) за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (*** рублей).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г., среднерыночная стоимость с учетом износа автомобиля ***, на момент ДТП, 03.06.2015г., составляет *** руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., имеет место полная гибель автомобиля ***, в ДТП, произошедшем 03.06.2015г., стоимость годных остатков составила *** руб.

Проводя анализ заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г., с которым согласился истец, суд приходит к выводу, что заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г., отражает среднерыночную стоимость с учетом износа автомобиля истца, действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость годных остатков, поскольку в нем подробно описан подход к оценке среднерыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, годных остатков, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей в регионе, приведены расчеты.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № 1680/47 от 24.11.2015г., а, учитывая, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме *** руб., с ответчика в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме *** руб., как того просил представитель истца, уточнив исковые требования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.44, п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", предусмотренныйпунктом 21 статьи 12Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом Об ОСАГО в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения *** руб. за период с 27.09.2015г., когда истекли 5 дней после подачи претензии о доплате страхового возмещения, по 15.12.2015г., 79 дней, в сумме *** руб. согласно расчету представленному представителем истца.

Между тем, судом установлено, что в установленные сроки страховая компания, учитывая заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», выплатила страховое возмещение в сумме *** рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной ст.12 ФЗ Об ОСАГО, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть *** рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, а также считает, что сумма заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-Ф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме *** коп. (***2=*** оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, суд считает несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя - *** руб., услуг эксперта - *** руб., услуг нотариуса - *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30.09.2015г., распиской от 30.09.2015г., договором на выполнение автоэкспертных работ от 14.07.2015г., актом выполненных работ, доверенностью *** от 15.09.2015г., которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей, в том числе *** рублей - оплата услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** коп.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ c ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░