Решение по делу № 16-51/2016 от 12.08.2016

РЕШЕНИЕ

05 октября 2016 года АДРЕС

Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, работающего водителем такси в ООО «Арбат», зарегистрированного по адресу: АДРЕС. ул., Котовского, АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Согласно вышеуказанному постановлению ДАТА в 17 часов 50 минут ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем LADA с государственным регистрационным знаком Н287НО68 на автодороге «Котовск-Тамбов» - «Знаменка-Сампур» в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку указанное постановление является незаконным, не справедливым и не соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела ввиду недоказанности события правонарушения и нарушения процессуальных норм.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО2, доводы данной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, полагая, что имеются существенные сомнения в виновности его подзащитного, поскольку направление на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было произведено с нарушением требований закона, так как присутствовал один понятой, второго понятого не было, его подпись в протоколе отсутствует, а также понятой пояснил, что не знает ФИО1. Считает, что данные нарушения порождают сомнения в достоверности полученного результата такого освидетельствования.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы представителя ФИО1 – адвоката ФИО2 – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому последний ДАТА в 17 часов 50 минут управлял автомобилем LADA, государственный регистрационный знак Н287НО68, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ДАТА водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДАТА N 475 (далее Правила).
В соответствии с п. «в» ст. 10 Правил ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.11 Правил, при этом сам вышеуказанный водитель выразил свое письменное согласие на данное освидетельствование, что отражено в протоколе АДРЕС от ДАТА.

В результате проведения медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств ФИО1 в соответствии с заключением о результатах химико-токсикологических исследований, проводимым ХТО КДП ОГБУЗ «ТПКБ», установлено состояние опьянения. Медосвидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями указанных Правил.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ДАТА ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, что и послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА (л.д.1), протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом тестирования методом иммунохромотограического анализа и методом газовой хроматопграфии-масс-спектрометрии обнаружено в моче ФИО1 содержание наркотических средств (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на наличие наркотических средств, которое управляет транспортным средством за №_________ от ДАТА, установлено состояние опьянения ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования (л.д.6).

Перечисленные в деле доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, соответствуют друг другу.

Нарушений при медицинском освидетельствовании допущено не было. Акт соответствует предъявляемым к нему требованиям, медицинское освидетельствование проведено уполномоченным на то лицом, в нем указаны время проведения, наименование технического средства, результаты химико-токсикологического исследования. В связи с чем, следует считать, что оно проведено законно.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден выше проведенной совокупностью письменных доказательств.

Представленные материалы свидетельствуют, что совершенные инспектором ДПС ФИО3 в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством. Административные протоколы в отношении ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований не доверять представленным доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Мировым судьей верно квалифицировано совершенное ФИО1 правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1,2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4

�