Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 ~ М-865/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-943/2015

     Мотивированное решение составлено 20.09. 2015 года

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        15.09.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Мусальникову Д. С., Бердышеву П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        Акционерное общество «Кредит Европа Банк», далее АО «Кредит Европа Банк», обратилось в суд с иском к Мусальникову Д.С., Бердышеву П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мусальниковым Д.С. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и элементы залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания и тарифы банка.

В соответствии с тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по договору составила 20% годовых; процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Мусальников Д.С. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, а также ст. ст. 450, 452, 435 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Процентная ставка составила 19,5% годовых, срок реструктурированного договора - 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между АО «Кредит Европа Банк» и Бердышевым П.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Задолженность Мусальникова Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

По указанным основаниям, представитель истца просит взыскать солидарно с Мусальникова Д.С., Бердышева П.И. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля» - автомобиль <данные изъяты>

           Представитель АО «Кредит Европа Банк» - О.Е. Бусарова, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразив согласие на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

        Ответчики Мусальников Д.С., Бердышев П.И.., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились и своего представителя не направили, не известив об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчики Мусальников Д.С. и Бердышев П.И. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Как следует из ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

      В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

      В соответствии с п. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполненном или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

      Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

     Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 настоящего Кодекса).

     Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

     В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело по заявленным требованиям.

     Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     Из кредитного договора 00№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Мусальниковым Д.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику автоэкспресс кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19, 5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения автотранспортного средства (л.д№

     Как видно из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ Мусальникову Д.С. выдан кредит в сумме <данные изъяты>

     В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между Бердышевым П.И. и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

      Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, <данные изъяты>)

     Указанные документы достоверно подтверждают исполнение Банком условий заключенного с Мусальниковым Д.С. кредитного договора.

     В соответствии с разделом 3 Заявления на кредитное обслуживание заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль; исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечено - залогом имущества, Мусальников Д.С. как заемщик и залогодатель предоставляет кредитору и залогодержателю АО «Кредит Европа Банк» в залог <данные изъяты>

     На основании раздела 7 заявления на кредитное обслуживание, Мусальников Д.С. как заемщик обязуется осуществлять кредитору АО «Кредит Европа Банк» частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>

     Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, никем не оспорены.

     Из истории гашения кредита Мусальниковым Д.С. следует, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного гашения задолженности по кредиту и процентов по нему.

     Согласно имеющегося в материалах расчета задолженности по кредитному договору, в настоящее время задолженность Мусальникова Д.С. перед Банком составляет 347 686 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>

     Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным принять его как доказательство предъявленных исковых требований.

     Исследованные в судебном заседании доказательства, как считает суд, объективно подтверждают то, что между Банком и ответчиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, содержащий все существенные условия. При этом Банк выполнил условия договора.

     В судебном заседании установлен также факт неисполнения ответчиком Мусальниковым Д.С. условий договора и невнесение платежей в погашение кредита в установленный договором срок.

     В соответствии с заявлением о кредитном соглашении заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

     Залоговая стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

     В соответствии с требованиями ст.ст. 361, 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Копия договора поручительства подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и Бердышевым П.И. заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед АО «Кредит Европа Банк» за исполнение Мусальникова Д.С. обязательств по кредитному договору. Бердышев П.И. добровольно согласился отвечать за исполнение Мусальниковым Д.С. обязательств полностью, что подтверждается его собственноручной подписью.

     Ответственность поручителя установлена ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель Бердышев П.И. несет солидарную ответственность перед АО «Кредит Европа Банк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Мусальниковым Д.С.. обязательств по кредитному договору.

Исследованный договор поручительства, заключенный АО «Кредит Европа Банк» и Бердышевым П.И. полностью соответствует требованиям ст. ст. 361-363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к договору поручительства, форме такого договора и ответственность поручителя.

     При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Кредит Европа банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик систематически нарушал условия заключенного договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком Мусальниковым Д.С., поручителем Бердышевым П.И. условий договора и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

     При обращении взыскания на автомобиль как предмет залога суд считает возможным установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей, как это предусмотрено договором залога, поскольку иных данных о стоимости имущества суду не представлено.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Мусальникова Д. С., Бердышева П. И. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» <данные изъяты>.

     Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>

     Взыскать солидарно с Мусальникова Д. С., Бердышева П. И. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 12 676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек.

     Ответчики вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        С.Н. Федоровских