Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2012 ~ М-452/2012 от 02.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под его управлением, и автомобиль Инфинити, г/н №, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также по договору добровольного страхования ответственности в этой же организации с лимитом ответственности в 1000000 руб.

ОСАО «Ингосстрах» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 71 886 руб. 96 коп. и выплатило ему данную сумму. Однако выплаченной суммы недостаточно для возмещения причинённого ущерба. Согласно экспертному заключению ЭКЦ «Радуга» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 113 384 руб. 95 ко<адрес> определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15470 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, её ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах», однако сумма ущерба возмещена не полностью, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 41497 руб. 99 коп., утрату товарной стоимости в размере 15 470 руб., расходы на оценку в размере 10300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 523 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 233 руб. 73 коп., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1, и автомобиль Инфинити, г/н М006РЕ163, под управлением водителя ФИО4.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», а также по договору добровольного страхования ответственности в этой же организации с лимитом ответственности в 1000000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» оценило стоимость причинённого ущерба в размере 71 886 руб. 96 коп. и выплатило ему данную сумму.

Согласно экспертному заключению ЭКЦ «Радуга» № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа, составляет 113 384 руб. 95 ко<адрес> определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15470 руб.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС экспертом определены неверно, ответчик не представил. Оснований не принимать в качестве допустимых и достоверных доказательств стоимости восстановительного ремонта и размера УТС, подготовленных ЭКЦ «Радуга» заключений, у суда не имеется.

Таким образом, страховой компанией недоплачена страховая выплата в размере 41 497 руб. 99 коп.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, ответственность которой застрахована по договору ОСАГОи договору добровольного страхования ответственности у ответчика с лимитом ответственности в 1000000 руб., при этом ответчик не мотивировал размер выплаченного возмещения, доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта и величина УТС экспертом определены неверно, не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 41 497 руб. 99 коп. и УТС автомобиля в размере 15 470 руб., подлежат удовлетворению.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2233 руб. 73 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 10300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб. и почтовые расходы в размере 523 руб. 22 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения в размере 41 497 руб. 99 коп., утрату товарной стоимости в размере 15470 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 300 руб., расходы на оформление доверенности в размере 760 руб., почтовые расходы в размере 523 руб. 22 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 73 коп.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья