Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2013 ~ М-2669/2013 от 19.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/13 по иску Баландова Ф. Н. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Мигировой З. Г. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением в котором указал, что <дата> он приобрел по договору купли продажи у ответчика Мигировой З.Г. земельный участок площадью <...>.м, с кадастровым номером <номер> с расположенным на нем нежилым строением(зданием магазина) по адресу <адрес>. Право собственности на строение и земельный участок было зарегистрировано за ним <дата> Ответчик Мигирова З.Г. еще будучи собственником здания, произвела реконструкцию, не получив соответствующего разрешения и после завершения работ не сдала здание в эксплуатацию, хотя ранее между ними был заключен договор инвестирования в реконструкцию здания. Истец приобрел здание в реконструированном виде. В получении разрешения на ввод здание в эксплуатацию он не может, в виду отсутствия разрешения реконструкцию здания. Просит признать право собственности на данное строение на как самовольную постройку./л.д.4-6/

Истец Баландов Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие./82/

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение в котором не возражал против удовлетворения иска./л.д.79-80/

Ответчик Мигирова З.Г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, на возражая против заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование: под строительство магазина, категория земель: земли, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП <дата> запись о регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством/л.д.13/

Истец также является собственником объекта недвижимости, расположен на земельном участке: здание - магазин, назначение – нежилое, 2-этажное, общей площадью <...>.м, право собственности на которые также зарегистрировано в ЕГРП <дата>. /л.д12/

Судом установлено, что в настоящее время здание-магазина представляет собой строение общей площадью <...>.м, сто подтверждается техническим паспортом БТИ/л.д.19/

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику,

однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу п. 31 постановления № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно заключения специалиста в области строительства ФИО1 спорное здание соответствует действующим обязательным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц./л.д.56-75/

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2009г. п.26 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баландова Ф.Н. удовлетворить.

Признать за Баландовым Ф. Н. право собственности на здание общей площадью <...>.м., расположенного на земельном участке общей площадью <...>.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Щербаков