Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-2271/2017;) ~ М-2431/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-80/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 2018 года                                 г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии представителя ответчика Ушакова В.Г.,

прокурора Рубан А.В.,

при секретаре                             Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирцевой М.Л. к Краевому Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская больница № 3» о возмещении материального и морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением стандартов

У С Т А Н О В И Л :

Сибирцева М.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что она наблюдается в КГБУЗ «Владивостокская больница <номер>» с <дата> по настоящее время, ей был выставлен диагноз сахарный диабет, назначено и проведено лечение, проведена операция по ампутации 4 пальца правой ноги, частично удалена ягодица. Раньше у нее болела одна нога, после операций обеих ногах испытывает сильную боль. Состояние ее здоровья существенно ухудшилось. В результате чего она испытывает сильные физические, нравственные и моральные страдания.

Истец считает, что медицинские услуги ей были оказаны некачественно, в связи с чем она обратилась в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю, которым была проведена проверка и составлен акт № 58/17 от <дата>. Согласно акта выявлены нарушения диагностической составляющей стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете.

Все лекарственные препараты, необходимые для ее лечения она приобретает за свой счет, и эти расходы существенны для ее бюджета. Размер затрат на лечение составил 170 000 рублей.

    Истец просит суд обязать ответчика возместить материальный ущерб, возникший в связи с покупкой медикаментов и оплаты медицинских услуг, в размере 170 000 рублей; и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Претензию о возмещении причиненного вреда на сумму 670 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.

Сибирцева М.Л. просит суд взыскать с КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» причиненный ее здоровью вред в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

<дата> истцом добавлено основание иска в части некачественного оказания медицинских услуг по факту того, что <дата> Сибирцевой М.Л. была проведена операция по ампутации ноги.

<дата> истцом уточнены исковые требования в части размера материального ущерба, просит суд взыскать с КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» причиненный ее здоровью вред в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Истец Сибирцева М.Л. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что она болеет. Судом ходатайство отклонено, поскольку доказательств ухудшения здоровья и документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» Ушаков В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что

нарушения диагностической составляющей стандарта первичной медико-санитарной помощи не повлияло на исход лечения. Указанное нарушение обусловлено пренебрежительным отношением истца к рекомендациям лечащего врача, нерегулярными явками в больницу. Истец приобретает противодиабетические таблетированные препараты с <дата>, и требует взыскание суммы с этого года, хотя какой-либо вины ответчика не усматривается. Истец <дата> отказался от набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами, по ее заявлению натуральные льготы были заменены на денежные выплаты. Таким образом, обязательства по приобретению лекарственных препаратов истец приняла на себя и должна оплачивать их стоимость из собственных средств. Никогда истец не жаловалась и на плохое к ней отношение медицинских работников, отсутствие информации в учреждении или сложности с получением информации о предусмотренном соответствующим стандартом медицинской помощи необходимого для нее лечения.

Прокурор Рубан А.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возмещения морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку актом Росздравнадзора выявлены нарушения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Материальный ущерб возмещению не подлежит, так как не установлена причинно-следственная связь между выявленным нарушением и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья и операций.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов; сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, кроме прочего, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9 ч. 5 ст. 19 указанного выше закона).

В силу ч.2,3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Сибирцева М.Л. наблюдается в КГБУЗ «Владивостокская больница № 3» с <дата> по настоящее время.

В 2009 году Сибирцевой М.Л. поставлен диагноз сахарный диабет 2 типа.

<дата> Сибирцева М.Л. по экстренным показаниям госпитализирована в хирургическое отделение ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, где находилась по <дата> с диагнозом: «Сахарный диабет 2 типа. Синдром диабетической стопы, смешанная (нейро-ишемическая) форма. Гангрена IV пальца правой стопы. Синдром эндогенной интоксикации тяжелой степени тяжести. Диабетическая ангиопатия, полинейропатия. ИБС (ишемическая болезнь сердца). ПИКС (постинфарктный кардиосклероз). ОИМ (острый инфаркт миокарда) в 2001 году). Синусовая тахикардия. Стабильная стенокардия напряжения. Гипертоническая болезнь III стадии, риск IV степени. ХСН (хроническая сердечная недостаточность) ПА ст., II ф.кл. ДЭП (дисциркуляторная энцефалопатия) II степени.

<дата> Сибирцевой М.Л. проведена операция - экзартикуляция IV пальца правой стопы, вторичная хирургическая обработка гнойного очага правой стопы.

В период с <дата> по <дата> Сибирцева М.Л. находилась на стационарном лечении в отделении эндокринологии ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», где выявлены микрососудистые осложнения со стороны глаз (диабетическая ретинопатия), ангиопатия в сочетании с облитерирующим атеросклерозом нижних конечностей.

В период с <дата> по <дата> Сибирцева М.Л. находилась на сгационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России с диагнозом: «Сахарный диабет 2 типа, тяжелое течение, субкомпенсированный, диабетическая полиневропатия. Синдром диабетической стопы, нейро-ишемическая форма. WagnerV, прогрессирующая влажная гангрена правой нижней конечности. ИБС, стенокардия II ф.кл., ПИКС (рубец по ЭКГ), ГБ (гипертоническая болезнь) III ст., риск III, ХСН II Л ст., II ф.кл.».

<дата> Сибирцевой М.Л. проведено оперативное лечение: ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра.

Частью 1 ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Приказом Минздрава России от <дата> N 1581н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете.

Как видно из акта проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю № 58/17 от <дата> (л.д. 7-11 т.1), выявлено нарушение стандартов первичной медико-санитарной помощи больной с инсулиннезависимым сахарным диабетом в части отсутствия выполнения диагностической составляющей, а именно соблюдения обязательного объема обследования (показателей гликированного гемоглобина и МАУ) в период с 2012 года, то есть нарушен стандарт первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете, утвержденный Приказом Минздрава России от <дата> N 1581н (л.д. 7-11).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Вина организации (медицинской, страховой, а также организации-страхователя) - как в нарушении договорного обязательства, так и в причинении внедоговорного вреда - не доказывается, а предполагается (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Наличие обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности, напротив, не является предметом презумпции, а должно быть доказано в соответствии с общими процессуальными правилами, т.е. той стороной, которая на них ссылается в обоснование своих возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование Федерального Закона «О защите прав потребителей», положениями ст. 4 которой, также предусмотрено, что исполнитель услуг (в данном случае медицинская организация) обязан оказать услуги надлежащего качества.

Ненадлежащее качество медицинской услуги может выражаться в допущении ошибок при диагностике и лечении, непредоставлении бесплатной лекарственной помощи, взимании платы или требовании оплатить медицинские услуги, которые должны быть предоставлены бесплатно, в грубом, бестактном отношении персонала медицинского учреждения и т.д.

От ненадлежащего оказания медицинских услуг нужно отличать причинение пациенту вреда в результате их оказания. Первое является нарушением договорного обязательства. Второе рассматривается как повреждение здоровья, то есть нематериального, охраняемого гражданским правом блага (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Такой вред возмещается исполнителем в полном объеме и независимо от своей вины в ненадлежащем оказании услуг (ст. 1095 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).

Судом для определения причинно-следственной между выявленным нарушением и наступлением неблагоприятных последствий для истца в виде последующего ухудшения здоровья и ампутаций была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 10-6/401/2017 от <дата> (л.д. 21-35), экспертная комиссия не усматривает причинно-следственную связь между выявленным нарушением диагностической составляющей стандарта первичной медико-санитарной помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете и наступившие неблагоприятные последствия для Сибирцевой М.Л. в виде последующего ухудшения здоровья и ампутацией. Указано, что основной причиной неблагоприятного исхода - прогрессирование распространенного атеросклероза с преимущественным поражением мелких артерий стоны, с присоединением вторичной инфекции на фоне отсутствия приверженности к лечению.

Кроме того, экспертная комиссия не усматривает ДМП (дефекты медицинской помощи) при оказании медицинской помощи Сибирцевой М.Л. на всех этапах лечения: в период с июня 2009 года по апрель 2013 года пациентка не наблюдалась, с 2013 года наблюдалась нерегулярно; <дата> в амбулаторной карте имеется запись терапевта о том, что проведено дуплексное сканирование артерий нижних конечностей, где выявлены признаки поражения артерий нижних конечностей. На прием пациентка не явилась; в период с <дата> по <дата> Сибирцева М.Л. находилась на сгационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, где <дата> ей проведено оперативное лечение: ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети правого бедра, хирургическая помощь оказана в полном объеме, но несвоевременно (что связано с поздним обращением за медицинской помощью).

Экспертная комиссия указала, что ампутацию нижней конечности следует рассматривать как закономерное течение хронических, взаимно отягощающих заболеваний в стадии прогнозируемых осложнений на современном уровне развития медицины, независимо от незначимых отклонений в стандарте обследования.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ответчиком был нарушен стандарт первичной медико-санитарной помощи истцу с инсулиннезависимым сахарным диабетом в части отсутствия выполнения диагностической составляющей, а именно соблюдения обязательного объема обследования (показателей гликированного гемоглобина и МАУ) в период с 2012 года, то есть была оказана некачественная медицинская услуга.

В силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда за предоставление некачественной медицинской услуги суд учитывает, что Сибирцевой М.Л. не была выполнена диагностическая составляющая при сахарном диабете (показатели гликированного гемоглобина и МАУ), а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит требование компенсации морального вреда в 600 000 рублей завышенным и определяет ко взысканию 1500 рублей.

Для лечения Сибирцева М.Л. за период с <дата> по <дата> приобрела лекарственные препараты на общую сумму 198 000 рублей, в подтверждение представлен список приобретенных ею лекарственных препаратов с указанием их стоимости (л.д.211-217 т. 1, л.д. 51-58 т.2).

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что покупка лекарственных препаратов обусловлена ненадлежащим оказанием медицинским услуг. Так, судом было установлено, что ненадлежащие оказание медицинских услуг в виде не выполнения диагностической составляющей при сахарном диабете (показатели гликированного гемоглобина и МАУ) не повлекло ухудшения здоровья, и соответственно приобретение лекарственных препаратов.

Кроме того, Сибирцева М.Л., являющаяся инвалидом, относится к числу лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи»

Согласно ч.3 ст. 6.3 ФЗ "О государственной социальной помощи" гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом.

Однако, Сибирцевой М.Л. <дата> написано заявление об отказе от набора социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами, в следствии чего, на основании ее заявления льготы были заменены на денежные выплаты.

В связи с указанным, оснований для взыскания материального вреда суд не усматривает.

Сибирцева М.Л. подала претензию на возмещение ей морального и материального вреда, которая получена ответчиком <дата> (л.д 14).

На основании ч. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 250 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░