Решение по делу № 12-628/2019 от 27.11.2019

Дело № 12 – 628 / 2019

42RS0009-01-2019-008842-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 декабря 2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием:

заявителя ЛИЦО_1

рассмотрев жалобу ЛИЦО_1 на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18.11.2019 года ### о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ягина В.Л. от 18.11.2019 года ### о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Доводы жалобы мотивирует тем, что в момент когда начал мигать зеленый сигнал светофора он подъезжал к перекрестку по ... со скоростью около 60 км-ч начал тормозить, но ввиду ледяного наката, автомобиль начало заносить в сторону встречного транспортного потока, в связи с тем, что на пешеходном переходе не было людей и транспортных средств он перестал торможение, выехал на желтый сигнал светофора и закончил маневр уже на красный сигнал светофора в целях недопущения совершения ДТП, причинения ущерба городской инфраструктуре и третьим лицам. К указанным действиям он прибег ввиду крайне необходимости. В связи с изложенным постановление просит отменить.

В судебном заседании заявитель ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил отменить постановление от 18.11.2019 года ###. Кроме того после просмотра видео записи предоставленной вместе с административным материалом дополнил, что на видео записи не возможно установить, что это именно его автомобиль.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, предоставленный административный материал, изучив приобщенную видео запись приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Ягин В.Л от 18.11.2019 года № ### по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ ЛИЦО_1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей..

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления ### от 18.11.2019 года ЛИЦО_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за то что он 18.11.2019 года в 22-00 часа на перекрестке ... двигаясь на автомобиле ... ... ### в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ### от 18.11.2019 года, а также обжалуемым постановлением, видеозаписью.

Так в силу п.6.2 ПДД РФ движение на запрещающий сигнал светофора запрещается.

Так протокол составленный уполномоченным на то должностным лицом содержит сведения зафиксированные должностным лицом в ходе несения им службы, при несении которой должностное лицо руководствуется требованиями законов том числе приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" который в п.31 предусматривает что надзор за дорожным движением осуществляется как визуально так и с использование специальных технических средств. Таким образом, должностное лицо визуально установило факт проезда ЛИЦО_1 перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что было отражено в постановлении а также в протоколе составленным должностным лицом ввиду несогласия с вынесенным постановлением. Оснований сомневаться в достоверности изложенной должностным лицом в протоколе информации не имеется. Более того каких-либо доказательств подтверждающих версию заявителя не имеется. Помимо этого, как следует из приобщенной видеозаписи, автомобиль поду управлением ЛИЦО_1 выезжает на перекресток в момент когда по направлению движения с улице красной горит зеленый свет, то есть по ... горел красный сигнал светофора. В связи с чем доводы заявителя в части того что он выехал на желтый сигнал светофора на перекресток не обоснованны, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя, что на видеозаписи не возможно идентифицировать автомобиль, который проезжает перекресток как его, не состоятелен, так как сотрудники ГИБДД, как следует из видео записи сразу после проезда на запрещающий сигнал светофора начали преследование автомобиля, из вида его не теряли, в итоге остановив автомобиль, из за руля которого вышел ЛИЦО_1

Кроме того согласно п.6.14 ПДД РФ Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. При этом как следует из объяснений самого ЛИЦО_1 он начал тормозить заблаговременно, его автомобиль начало заносить, вместе с тем в объяснениях, ЛИЦО_1 не указывает, что не смог бы остановится до места определяемого п.6.13 ПДД РФ, более того п.10.1 ПДД РФ предписывает водителю управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, чего ЛИЦО_1 выполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ЛИЦО_1 был нарушен п. 6.14 Правил дорожного движения, а, следовательно, ЛИЦО_1. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы заявителя судом не установлено.

Постановление ### от 18.11.2019 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами. Наказание назначено справедливое в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ЛИЦО_1 на инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 18.11.2019 года ### о привлечении ЛИЦО_1 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, с момента получения копии указанного решения.

Судья: А.В. Донцов